Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А07-9635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Согласно разъяснениям информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Закона об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие долга на момент проведения торгов, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности в материалы дела не представлены, на момент обращения взыскания  на объекты недвижимого имущества задолженность истца составляла 2 180 881 руб. 76 коп.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на   письма  №09-59/5307 от 08.04.2008 и №09-56/6464 от 29.04.2008, то она является несостоятельной, поскольку   в основу требований положены имеющиеся, по мнению истца, нарушения судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные при совершении исполнительных действий по аресту и реализации объекта недвижимости.

Между тем согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названный закон порядок проведения торгов не регулирует.

Нарушение судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания торгов недействительным

Кроме того, в суде первой инстанции не было представлено доказательств признания в судебном порядке неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества и по передаче его на реализацию на торгах, также не оспорена его  оценочная стоимость.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на  неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области требования о предоставлении доказательств направления  ответов на запросы службы судебных приставов, так как запрашиваемые документы также не являются доказательством нарушения порядка проведения спорных торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2008 по делу № А07-9635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уфимский деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.