Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А47-4091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А47-4091/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7125/2008

г. Челябинск

26 ноября 2008 г.Дело № А47-4091/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищным фондом «СЕВЕРНАЯ» муниципального образования город Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2008 года по делу № А47-4091/2008 (судья Жарова Л.А.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищным фондом «СЕВЕРНАЯ» - Калиничева А.Г. (доверенность № 05/1 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищным фондом «СЕВЕРНАЯ» муниципального образования город Оренбург (далее - заявитель, предприятие, МУП «УКЖФ «СЕВЕРНАЯ» МО г. Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции государственного пожарного надзора по Промышленному району г. Оренбурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2008 № 143, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции определением от 16.07.2008 по данному делу в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Инспекции государственного пожарного надзора по Промышленному району г. Оренбурга на надлежащего ответчика Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее -административный орган, Главное управление, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное     государственное     учреждение     Управление     жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее - управление, УФСИН по Оренбургской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 сентября 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что в действиях предприятия отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в решении суда первой инстанции не дана юридическая оценка всем видам, вменяемым заявителю административным органом, нарушений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, СНиПы не являются официально опубликованными, не зарегистрированы в Министерстве юстиции и являются лишь источником руководства в своей деятельности пожарной инспекции и не могут являться основанием привлечения к административной ответственности.

Федеральное     государственное     учреждение     Управление     жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором указало, что не согласно с тем, что часть выявленных нарушений было допущено при проведении строительных работ, т.к. строительство велось полностью в соответствии с проектной документацией, утвержденной и согласованной с Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и УФСИН по Оренбургской области не явились, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и УФСИН по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.06.2008 №143 предприятие привлечено к административной ответственности всоответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающейответственность за совершение правонарушения в области пожарнойбезопасности, а именно нарушение требований пожарной безопасности,установленных     стандартами,нормами     и     правилами,     в     виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 11, 61), с которым представитель заявителя был ознакомлен и копию которого получил.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 № 143 (л.д. 12, 60), составленного в присутствии представителя предприятия по доверенности от 26.05.2008 № 03/746 Галлямова А.А. (л.д. 59), в котором установлено, что 27.05.2008 заявителем нарушены требования пожарной безопасности установленные нормами, правилами и стандартами.

Указанные в протоколе обстоятельства были установлены административным органом в ходе проведенной на основании распоряжения от 14.03.2008 № 19 о проведении мероприятий по надзору (л.д. 45) в период с 14.03.2008 по 14.04.2008, по результатам которой было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2008 №143 (л.д. 46).

Не согласившись с постановлением Главного управления и посчитав, что оно нарушение законные права и интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с ответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дела по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 207 - 211 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Срок установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на дачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,    не    истекли    ли    сроки    давности    привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как    состояние    защищенности    личности,    имущества,    общества    и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Правила, нормы, стандарты призваны обеспечить пожарную безопасность различных объектов.

Под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать виновное совершение действий, противоречащих противопожарным правовым нормам, либо пассивное невыполнение требований пожарной безопасности, не зависящее от того, урегулирован ли между сторонами по договорным отношениям вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Такими правилами, в частности, являются Правила пожарной безопасности 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В пункте 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В связи с чем, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя апелляционной жалобы на рекомендательных характер СНиП.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности ППБ 01-03 являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Вместе с тем, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" непосредственно не направлен на установление   требований   пожарной   безопасности,   однако   регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 46 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья