Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А07-10126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Акт № 6 от 30.01.2006, которым установлено сверхнормативное воздействие автомобилем Фрейтлайнер-FLC120 с прицепом на дорожное полотно (превышение вместо допустимых 36 тонн – 40,7 тонн по общей массе, вместо 8 тонн по четвертой и пятой оси – 10 тонн) подписан водителем ответчика Борисовым М.Н. без замечаний и возражений.

Размер платы в целях компенсации ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по территориальным автомобильным дорогам, рассчитанный СОГУ «Управление автомобильных дорог», ответчиком не оспорен.

Ссылка ООО «Крупяная компания «Клен» в апелляционной жалобе на то, что по смыслу решения суда первой инстанции осуществление весового контроля возможно тремя различными структурами – органами управления дорогами, органами Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекцией, что противоречит принципу действующего законодательства об исключении дублирования функций надзирающих органов, несостоятельна.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 04.03.2003 № 117-ПП, СОГУ «Управление автомобильных дорог» совместно с ГУВД Свердловской области, Свердловским отделением транспортной инспекции обеспечивает контроль за проездом грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения в пределах своих полномочий оформляет протоколы об административных правонарушениях в сфере нарушения правил перевозки грузов, привлекая нарушителей к административной ответственности. Нарушения же правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, выявляемые СОГУ «Управление автомобильных дорог» и подтвержденные актами о превышении установленных ограничений по габаритам, общей массе и нагрузке на ось, являются основанием для привлечения виновных лиц к гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2008 по делу № А07-10126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крупяная компания «Клен» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских