Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А07-10679/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5453/2008

г. Челябинск

02 декабря 2008 г.

Дело № А07-10679/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2008 года по делу № А07-10679/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская» - Тихомирова К.М. (доверенность от 24.11.2008 № 25,), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан – Насибуллиной И.Д. (доверенность от 29.12.2007 № 04-001/8553), 

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО ПМК «Илишевская») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) с заявлением, содержащим требование о «признании решения № 12 от 08.06.2007 года Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 23 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не правомерным» (т. 1, л. д. 9 – 11).

В последующем, ООО ПМК «Илишевская» уточнило заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 08.06.2007 № 12, в части пунктов 2 и 3 (т. 2, л. д. 22 - 31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство финансов Республики Башкортостан; общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (определение от 29.11.2007, т. 2, л. д. 142, 143, т. 4, л. д. 17); ГУ УКС Министерства строительства, архитектуры и транспорта (определение от 18.02.2008, т. 4, л. д. 25); Казенное предприятие Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства (определение от 05.03.2008, т. 4, л. д. 29, 30); муниципальное унитарное предприятие Илишевский отдел капитального строительства (определение от 05.03.2008, т. 4, л. д. 29, 30).     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 июня 2008 года требования, заявленные ООО ПМК «Илишевская», удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 114.406 руб. 78 коп., соответствующих налоговых санкций и пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. При этом первоначально в апелляционной жалобе ООО ПМК «Илишевская» указывало на то, что, по мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку отсутствие у налогоплательщика счетов-фактур, выставленных организациями-контрагентами, не лишает ООО ПМК «Илишевская» права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, равно как, и имеющиеся у налогоплательщика счета-фактуры, обоснованно были расценены заявителем как основание для принятия уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В последующем от ООО ПМК «Илишевская» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.11.2008 поступило «уточнение к апелляционной жалобе», в котором налогоплательщик также просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции в отношении эпизодов, связанных с доначислением ООО ПМК «Илишевская» единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция в частности, указывает на то, что отсутствие у налогоплательщика счетов-фактур, лишает ООО ПМК «Илишевская» права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, кроме того, заявителем не соблюдены требования п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в части предъявления к вычету сумм НДС по перечислениям, произведенным третьими лицами иным субъектам предпринимательской деятельности.

Трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили и не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

С учетом мнения представителей ООО ПМК «Илишевская» и Межрайонной инспекции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в фактически обжалуемой налогоплательщиком части.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская»; по результатам проверки составлен акт от 04.05.2007 № 16 (т. 1, л. д. 12 – 34) и вынесено решение от 08.06.2007 № 12 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 35 – 55). Указанным решением ООО ПМК «Илишевская» привлечено к ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу в сумме 2.976 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 379.057 руб. 48 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 10.476 руб. 72 коп. за неполную уплату единого социального налога; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 3.984 руб. 12 коп. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 27.600 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафу 3.168 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Также ООО ПМК «Илишевская» предложены к уплате доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней, соответственно: налог на прибыль – 14.880 руб. 00 коп., 6.019 руб. 32 коп.; налог на добавленную стоимость – 1.895.287 руб. 40 коп., 462.118 руб. 11 коп.; единый  социальный налог – 53.224 руб. 58 коп., 20.663 руб. 52 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 119.346 руб. 68 коп. Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Илишевская» предложено удержать из доходов физических лиц НДФЛ в сумме 19.920 руб. 60 коп., а в случае невозможности удержания – сообщить об этом в налоговый орган по месту учета.

О времени и месте вынесения решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен надлежащим образом (т. 1, л. д. 107).     

Отказывая ООО ПМК «Илишевская» в удовлетворении заявленных требований в отношении признания недействительным решения налогового органа, касающегося доначисления налога на добавленную стоимость, предъявленного ранее ООО ПМК «Илишевская» к вычету, в отсутствие счетов-фактур (исчисленного заявителем расчетным путем от стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных за наличный расчет), арбитражный суд первой инстанции указал на то, что в отсутствие выставленных контрагентами счетов-фактур, право на получение налогового вычета налогоплательщиком не может быть подтверждено.       

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ.

В силу условий п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных организацией-контрагентом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.        

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая, что с 01.01.2006 в целях подтверждения права на получение налогового вычета, налогоплательщику не требуется представлять документ, подтверждающий уплату налога на добавленную стоимость в составе цены реализованных контрагентом товаров (выполненных работ, оказанных услуг), особое внимание в этой связи, уделяется наличию у налогоплательщика счетов-фактур организаций-контрагентов, и соответствия выставленных счетов-фактур требованиям, предъявляемым к данным документам п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик в данном случае не отрицает тот факт, что предъявлял к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные им расчетным путем на основании авансовых отчетов работников ООО ПМК «Илишевская» и накладных, выписанных иными субъектами предпринимательской деятельности (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).

Учитывая нормы, закрепленные в п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на получение налоговых вычетов у ООО ПМК «Илишевская» отсутствует, тем более, что в отсутствие счетов-фактур налоговый орган не имеет возможности проверить обоснованность заявленных налоговых вычетов (провести встречные проверки контрагентов ООО ПМК «Илишевская», и установить, таким образом, имело ли место быть, реальное совершение финансово-хозяйственных операций между субъектом предпринимательской деятельности, указанным налогоплательщиком в качестве контрагента, и ООО ПМК «Илишевская», не являются ли лица, указанные заявителем в качестве контрагентов, лицами, освобожденными от исполнения обязанностей плательщиков НДС (а в последнем случае право на получение налогового вычета возможным является лишь тогда, когда соответствующий контрагент выставляет организации-покупателю счет-фактуру с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость (п. 5 ст. 173 НК РФ)), - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.

Ссылки налогоплательщика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании содержания данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, ведется речь о лицах (органах государственной власти и местного самоуправления), не выставляющих счета-фактуры при аренде государственного и муниципального имущества. Между тем, субъекты предпринимательской деятельности, выступающие в качестве продавцов товарно-материальных ценностей (выполнивших определенные работы, оказавших определенные услуги), обязаны выставлять счета-фактуры организациям-контрагентам (покупателям), в силу прямого указания закона. Отсутствие счета-фактуры у налогоплательщика-контрагента (покупателя), в данной ситуации, лишает его права на получение налогового вычета по НДС.

Арбитражный суд первой инстанции при этом удовлетворил требования ООО ПМК «Илишевская» в той части, в какой заявителем при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции были представлены документы, подтверждающие право на вычет по НДС (с учетом фактического принятия данных документов Межрайонной инспекцией, т. 3, л. д. 1, 2).

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «КвадроСервис», «Строй-Бизнес», «СтройВест», Торговый дом «Мебель-Сервис», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО ПМК «Илишевская» условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что между ГУ УКС Министерства строительства, архитектуры и транспорта (заказчиком) и ООО ПМК «Илишевская» (подрядчиком) 10.11.2003 был заключен государственный контракт № 576/04с/03 на строительство соцкульткомплекса с клубом и школой в д. Киргизово (т. 3, л. д. 69 – 71).

В то же время, участвуя в гражданских правоотношениях с иными субъектами предпринимательской деятельности, - связанными с исполнением государственного контракта, и приобретением в связи с этим товарно-материальных ценностей (выполненных работ, оказанных услуг), оплату соответствующих товарно-материальных ценностей и выполненных иными субъектами предпринимательской деятельности, работ, оказанных иными субъектами предпринимательской деятельности, услуг, производило ГУ РУКС, что нашло подтверждение, в том числе, при проведении встречных проверок (т. 3, л. д. 35 – 68, 83 – 89).

Нормы п. п. 2, 6 ст. 171, п. п. 1, 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным счетам-фактурам являются неприменимыми, так как материалами дела не подтверждено, а налогоплательщиком не доказано, что соответствующие товарно-материальные ценности (выполненные работы, оказанные услуги) приобретались