Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А76-9843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9843/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7844/2008

г. Челябинск

03 декабря 2008 г.

Дело № А76-9843/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от  08.10.2008 по делу № А76-9843/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от закрытого акционерного общества «Челябинский  коммерческий земельный Банк» - Данильчук Д.А. (доверенность № 18-02/08-092 от 30.04.2008);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябинский  коммерческий земельный Банк» (далее - ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Овику Аршалуйсовичу (далее –ИП Мурадян О.А.) о взыскании 3 024 246 руб. 56 коп. задолженности в том числе по возврату кредита 2 994 385 руб. 30 коп. и 29 861 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования № 0507/570-5 от 20.12.2006, определив начальной продажной ценой залоговую стоимость, указанную в п. 3.2 договора и приложении №1 к вышеуказанному договору в сумме 1 858 000 руб., и обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от 26.09.2005 недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, определив начальной продажной ценой залоговую стоимость, указанную в п. 3 данного договора в сумме 6 053 000 руб., и расторжении кредитного договора № 0507/570 от 26.09.2005.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 773 629 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2008 исковое требование о расторжении кредитного договора № 0507/570 от 26.09.2005, заключенного между ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» и ИП Мурадяном О.А. оставлены без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 исковые требования ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Мурадян О.А. просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитный договор от 25.09.2005 № 0507/570 заключен с Саткинским дополнительным офисом, с которым велись расчёты. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок подачи искового заявления.

ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ни в кредитном договоре № 0507/570 от 26.09.2005, ни в каких –либо нормативных актах не предусмотрено досудебного урегулирования данной категории спора.  Ссылается на признание ответчиком исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» (кредитор) и ИП Мурадяном О.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 0507/570 от 26.09.2005, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства до 06.10.2005 в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в сроки, согласованные сторонами в п. 1.5 договора и уплатить проценты за пользование кредитом  (л.д. 10-16). За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 19% годовых (п. 1.3.1. договора).

Согласно п. 1.3.2 договора после наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита –процентная ставка принимается равной двойной процентной ставке, предусмотренной условиями п. 1.3.1. настоящего договора за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.5 данного договора, последний платеж предусмотрен 19.09.2007.

В соответствии с п.п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно на 1 число следующего месяца.

Пунктом 4.5 кредитного договору установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 к кредитному договору №05077/870 от 26.09.2005 сторонами изменен график возврата суммы кредита, а также утвержден п. 6.2 договора в отношении обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору указаны договор залога б/н нежилого здания –магазина № 21 , общей площадью 1241, 9 кв.м. (доля в праве собственности 37/50), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, 46 (пристрой к дому № 46), а также земельного участка площадью 741 кв.м. (доля в праве собственности 37/50) по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул.Караваева, 46 залогодатель Мурадян О.А. и договор № 0507/570-5 залога оборудования от 20.12.2006 залогодатель Мурадян О.А. (л.д. 17-18).

Кроме того, дополнительными соглашениями от 20.06.2007 (л.д. 19-20), от 23.08.2007 (л.д. 21-22), от 24.01.2008 (л.д. 23), от 25.03.2008 (л.д. 24), от 24.04.2008 (л.д. 25), от 27.05.2008 (л.д. 26) к кредитному договору № 05077/870 от 26.09.2005 сторонами изменялся график возврата суммы предоставленного кредита и окончательным дополнительным соглашением являлось соглашение сторон от 27.05.2008, которым определен срок возврата кредита в размере 2 995 000 руб. согласно графика: 26.06.2008 –000 руб., 24.07.2008 –000 руб., 26.08.2008 - 200 000 руб., 25.09.2008 –000 руб., 23.10.2008 –000 руб., 27.11.2008 –000 руб., 25.12.2008 - 250 000 руб., 22.01.2009 - 250 000 руб., 26.02.2009- 250 000 руб., 25.03.2009 - 250 000 руб. (л.д. 26).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец перечислил на расчетный счет ИП Мурадяна О.А. денежные средства в  сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выписками с лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 38-42, 83). Заемщик частично погасил основной долг по кредиту, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 38-42, 79-86).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога оборудования №0507/570-5 от 20.12.2006 залогодателем по которому являлся Мурадян О.А. (л.д. 27-31).

Приложением № 1 к договору залога оборудования № 0507/570 - 5 от 20.12.2006 сторонами определен перечень, наименование, год выпуска, количество, инвентарный номер и стоимость оборудования переданного в залог (л.д.32-34), а именно:

п/п

Наименование

Год вып.

Фирма проиводи- тель

Коли-

чество (шт)

место нахождение

Инв №  по учету    на предприя-

тии

Балансовая стоимость

(руб.)

Залоговая стоимость

(руб)

Шкаф пекарский ШПСЭМ-3

2005

Россия

0038

64 900

25 000

Шкаф пекарский ШПСЭМ-3

2005

Россия

0039

64 900

25 000

Расстройный шкаф из нержавеющего металла

2005

Россия

0040

160 539

60 400

Машина тестомесильная (без дежи)

2005

Россия

I

0041

660800

251 375

Дежа подкатная из нержавеющего металла

2005

Россия

0042

129800

49645

Дежа подкатная из нержавеющего металла

2005

Россия

0043

129800

49645

Формы для выпечки хлеба

2005

Россия

271

0044

46048,32

10200

Лотки хлебные деревянные

2005

Россия

45

б/н

22567,5

9100

Вагонетка расстройная металлическая

2005

Россия

0052

13806

3600

10

Вагонетка расстройная металлическая

2005

Россия

0053

13806

3600

11

Вагонетка расстройная металлическая

2005

Россия

Челябинская область г.Катав-Ивановск, ул.Караваева, 38 «А»

0054

13806

3600

12

Весы медицинские ВР4149-11 БРзав.№03826

2005

Россия

0032

5900

2000

13

Вагонетка хлебная для лотков

2005

Россия

0055,0056 ,0057

28674

9650

14

Весы торговые циферблатные РН10Ц13У зав.№ 102563

1990

Россия

0073

3540

1450

15

Весы торговые циферблатные РН10Ц13У зав.№231497

1981

Россия

0074

3540

1450

16

Весы торговые циферблатные ВНУ зав.№09446

1962

Россия

0075

3540

1450

17

Упаковочный аппарат «УралпакОб» №049

2002

Россия

0048

61950

23800

18

Упаковочный аппарат «УралпакОб» №046

2002

Россия

0049

61950

23800

19

Холодильная камера «Elcold» EL-61 зав.№ 05330648

2005

Россия

0060

134520

45700

20

Холодильная камера «Frigor» зав.№ 53517057

2005

Россия

0061

134520

45700

21

Холодильная камера «Frigor» зав..№> 53517053

2005

Россия

I

0062

134520

45700

Холодильная