Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А76-9843/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

камера «Frigor» зав.№ 53517056

2005

Россия

0063

134520

45700

23

Холодильная камера «Elcold» EL-61 зав.№ 05330649

2005

Россия

0064

134520

45700

24

Шкаф холодильный ШХ-1-12 080 Мзав.№6951

2005

Россия

0065

194700

71200

25

Стол разделочный пристенный из нержавеющего металла

2005

Россия

0046

11800

4500

26

Стол разделочный из нержавеющего металла

2005

Россия

0047

8260

3250

27

Печь           хлебопекарная «Циклон-ротор-216» зав.№201

2005

Россия

0045

817373,18

304800

28

Горелка газовая с фильтром к печи пекарной

2005

Россия

0046

70800

24900

29

Машина для просеивания муки ПМ 900 Мзав.№464

2005

Россия

0047

142600

51420

30

Тестомешалка HWJ-25 зав.№0017

2005

КНР

0050

125000

50000

31

Фаршемешалка BWL-50

2005

Группа компаний «Фартов»

0066

55000

20850

32

Автомат для лепки пельменей JGL-135-5B

2005

Россия

0067

180000

69240

33

Машина    тестомесильная

(без дежи)

2005

Россия

0051

660800

251375

34

Дежа подкатная объем 330 л

2005

Россия

0068

129800

49645

35

Дежа подкатная объем 330 л

2005

Россия

0069

129800

49645

36

Подовый лист

2005

Россия

54

б/н

9450

2910

37

Вагонетка            лотковая разборочная металлическая

2005

Россия

0076

8100

2520

38

Вагонетка            лотковая разборочная металлическая

2005

Россия

Челябинская область г.Катав-

0077

8100

2520

39

Вагонетка            лотковая разборочная металлическая

2005

Россия

Ивановск, ул.Караваева, 38 «А»

0078

8100

2520

40

Вагонетка лотковая разборочная металлическая

2005

Россия

0079

8100

2520

41

Холодильная           камера 5,Нм-Т600

2006

Россия

0070

100335

34330

42

Холодильная           камера 5,14м-Т600

2006

Россия

0071

100335

34330

43

Холодильная           камера 5,14м-Т600

2006

Россия

0072

100335

34330

44

Мясорубка   VKM   МИМ 600 зав.МаЗО7

2000

Россия

0080

20115

7930

ИТОГО

5054500

1858000

Всего залоговая стоимость оборудования составляет 1 858 000 руб.           

Начальная продажная цена заложенного оборудования составляет 100% от залоговой стоимости.

Согласно п. 3.3 договора залога место нахождения заложенного имущества у залогодателя по адресу: Челябинская область г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, 38 «А».

В соответствии с п. 5.1 договора о залоге имущества реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.     

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по возврату суммы кредита и процентов по кредиту, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что заемщик свои договорные обязательства полностью не исполнил, сумму кредита и проценты по кредиту в сроки, установленные договором, не возвратил. Доказательств перечисления денежных средств в арбитражный суд не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик признаёт исковые требования частично, в судебном заседании 08.10.2008 ответчик не оспаривал исковые требования, в апелляционной жалобе возражений по размеру взысканной судом суммы не заявлено  (л.д. 55).

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы кредита  и процентов в размере 2 747 385 руб. 30 коп. ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы кредита  и процентов в размере 2 747 385 руб. 30 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 309, 348, 350, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Законом не предусмотрен претензионный порядок для данной категории спора. Договором, заключенным между сторонами, также не согласован претензионный порядок разрешения споров.

Ссылка ответчика на заключение кредитного договора № 0507/570 от 25.09.2005 с Саткинским дополнительным офисом, с которым велись расчёты, не имеет значения для рассматриваемого дела. Из договора следует, что кредитором является ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк». Подписание договора управляющим Саткинским дополнительным офисом Чвановой Э.А. на основании устава ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк», Положения о Саткинском дополнительном офисе и доверенности от 31.12.2004 № 18-04/124 соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  08.10.2008 по делу № А76-9843/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

С.А. Карпусенко