Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А07-9075/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет –представление счетов –фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Неосновательный налоговый вычет и завышение расходов является налоговым правонарушением, предусматривающим применение ответственности. 

В качестве оснований для отказа в принятии затрат и в налоговом вычете инспекция приводит обстоятельства, относящиеся к деятельности контрагентов –отсутствие их при встречных проверках по юридическим адресам, непредставление отчетности, не отражение операции при налогообложении, «массовый» адрес, регистрацию юридических лиц по утерянным паспортам или за вознаграждение, отрицание должностными лицами совершения сделок и подписания первичных документов. Опрошена часть водителей, указанных в приемосдаточных актах, которые не подтвердили, что производили перевозку металлолома по заданиям контрагентов. Сделан вывод о недобросовестности плательщика, получившего неосновательную налоговую выгоду.

При определении «неосновательной налоговой выгоды» следует из исходить из оценок, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 « Об оценке арбитражными судами обоснованности получения плательщиками налоговой выгоды», откуда следует, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Представленными доказательствами установлены следующие обстоятельства:

-факт приобретения металлолома, оказания услуг, оплаты, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете под сомнение не ставится,

-контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц, состоят на налоговом учете, при заключении договоров плательщик проверил эти обстоятельства, иные обстоятельства, связанные с деятельностью контрагентов (отсутствие по юридическому адресу, соответствие состава учредителей и руководителей, уплата налогов и представление отчетности) не могли находиться в поле ведения ОАО «Башвтормет»,

-получение товара и услуг подтверждено первичными документами, оформленными в установленном порядке,

-доля сделок, совершенных с вышеуказанными лицами, занимает незначительную часть в общем обороте организации,

-не подтверждена взаимозависимость между участниками сделок, не проводилась проверка дальнейшего движения денежных средств и векселей после расчетов с контрагентами, не проведена почерковедческая экспертиза подписей в документах –нет оснований считать, что они исполнены неустановленными лицами. Иных замечаний порядка оформления счетов –фактур материалы проверки не содержат,

-опрошенные водители подтвердили перевозку металлолома, но не смогли указать лиц, от которых этот товар поступил, что не опровергает доводы плательщика. Следует отметить, что в ходе проверки опрошена незначительная часть водителей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности недобросовестности плательщика и незаконности решения  инспекции о начислении обязательных платежей.

По ст. 68 Арбитражно –процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) доказательства должны быть допустимыми, т.е. полученными в установленном законодательстве порядке. В материалах проверки находятся объяснения и протоколы допросов граждан –учредителей и руководителей юридических лиц –участников сделок, полученные органами следствия и дознания. Органы внутренних дел к участию в проверке не привлекались, данные документы официально не истребовались, по объяснению инспекции их представили с материалами встречных проверок. В ходе налоговой проверки они не перепроверялись. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть использованы в качестве доказательств.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

По данным проверки плательщик в налоговой базе 2005 года отразил расходы, произведенные в 2004 году, что повлекло начисление налога на прибыль в сумме 38 574 руб. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении в 2004 году переплаты на сумму недоимки и отсутствии оснований для начисления налога.

Первичные документы, подтверждающие учтенную и списанную в 2005-2006 годах дебиторскую задолженность, отсутствующие в ходе налоговой проверки, были представлены с возражениями на акт проверки (л.д.147 т.3) и должны были быть учтены при вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о незаконности непринятия расходов.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008   по делу № А07-9075\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова