Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А76-9829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9829/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7830/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

Дело № А76-9829/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008 по делу № А76-9829\2008 (судья Белый  А.В.), с участием от открытого акционерного общества «Магнитогорскмежрайгаз» Оглезневой  Е.Н. (доверенность от 29.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Гумировой  М.В. (доверенность от 04.09.2008), Горяной  М.В. (доверенность от 08.02.2008)

УСТАНОВИЛ:

16.07.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Магнитогорскмежрайгаз» (далее –плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным  требования об уплате № 1773 по состоянию на 14.05.2008, выставленного  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган).

В требовании без законных оснований предложено произвести оплату пени по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 96 661,57 руб., единого социального налога (далее ЕСН) в федеральный бюджет 53 824,9 руб., пени – 867,97 руб., ЕСН  в территориальный фонд медицинского страхования – 14 608,3 руб., пени – 697,76 руб., пени по налогу на имущество – 482,36 руб., пени по транспортному налогу –,73 руб., пени по земельному налогу 1552,89 руб., всего –2 963,48 руб.

Пени начислено на всю сумму сальдо по налогам, числящуюся за плательщиком, не учтено, что вступившими в силу судебными актами часть этой задолженности признана неподлежащей взысканию, и пени на нее не начисляются. В частности:

-при расчете пени по НДС не учтено определение по делу № А76-19343/2007, где на 25.07.2007 сумма недоимки установлена в размере 12 092 277,17 руб., пени от этой суммы составляет  281 418,7 руб., неосновательно начислено 96 661,57 руб.,

-не доказано наличие недоимки по ЕСН, вступившие в законную силу судебные решения подтвердили переплату в сумме 6 957 640,46 руб. (дело № А76-3893/2008), основания для начисления налога и пени отсутствуют,

-сумма долга по налогу на имущество установлена определением по делу № А76- 19343/2007 в размере  2 281 220,66 руб., по транспортному налогу в сумме 110 588,33 руб., неосновательно начислено пени 44 482,36 руб. и 267,73 руб.,

-сумма долга по земельному налогу установлена определением по делу № А76-19343/2007 и составляет 71 293,35 руб., в спорный период она частично погашена (оплата 60 865 руб., зачет 94 379,67 руб.), пени с оставшейся суммы составляет 2467,47 руб., неосновательно заявлено в требовании 1552,89 руб. (л.д.2-7 т.1).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008 требования удовлетворены, требование в оспариваемой части признано недействительным. Суд пришел к выводу, что недоимка по ЕСН  отсутствует, что подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями, а пени начисляется с сумм признанной арбитражным судом кредиторской задолженности по обязательным платежам (л.д.29-34 т.3).

.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, судебными актами, на которые сделаны ссылки, нет выводов об отсутствии задолженности, признана невозможность ее принудительного взыскания, данное обстоятельство не освобождает от обязанности уплаты пени (л.д.29-38 т.3).

Плательщик  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ОАО «Магнитогорскмежрайгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.06.1996, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 15-18 т.1). На рассмотрении арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-19343/2007 о банкротстве предприятия. Налоговый орган обращался в суд с заявлениями об установлении размера обязательных платежей, в связи, с чем выносились определения.

Плательщику направлено  требование об уплате № 1773 по состоянию на 14.05.2008  об уплате  текущих платежей и пени на сумму задолженности (л.д.19-20 т.1), представлен расчет пени, по которому начисление пени произведено на все суммы долга начиная с 2003 года (л.д.22-49 т.1).

В деле имеются судебные решения по делам:

-№ А76-3893/2008 от 29.05.2008, где недействительным признано требование об уплате ЕСН в ТОМС  в связи с переплатой в сумме 1 610 418,51 руб. (л.д.71 т.1),

-№ А76-5872/2007  от 05.07.2007, где признано недействительным требование об уплате ЕСН в федеральный бюджет и в ТОМС в связи к недоказанностью недоимок прошлых лет (л.д.43 т.2),

-№ А76- 5133/2007  от 09.07.2007, где требование признано недействительным по тем же причинам (л.д.55 т.2),

-№ А47- 9270/2007  от 03.10.2007, где установлена переплата по ЕСН  в сумме 6 085 310,72 руб. и незаконность начисления по этой причине налога (л.д.66 т.2).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

По п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пеней по п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется на реально существующую задолженность, при невозможности ее взыскания начисление пени прекращается.

По п. 2 ст. 65 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу судебные акты, установившие отсутствие недоимки по ЕСН  и в рамках процедуры банкротства установившие суммы недоимки по иным налогам. Начисление пени как текущего платежа при процедуре банкротства производится с суммы установленной судом задолженности.

Возражений по поводу расчета плательщика инспекция не представила.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности требования в оспариваемой части, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008  по делу № А76-9829/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова