Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А76-15406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-15406/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7764/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 года                            Дело № А76-15406/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу № А76-15406/2008 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Еманжелинская АТП» (далее -налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 10 093,10 рублей и целевого сбора на содержание милиции в сумме 3 464,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2008 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что возврат суммы излишне уплаченного налога может быть произведен только в течение трех лет с момент уплаты суммы налога. В связи с тем, что заявление налогоплательщик подал по истечении указанного срока, возврат переплаты по налогу не может быть произведен.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно справки налогового органа   № 38415 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 апреля 2008 года (том 1, л.д. 14-16) у налогоплательщика имеется переплата по  налогу с продаж в сумме 10 093,10 рублей  и на целевые сборы на содержание милиции в сумме 3 464,20 рублей.

21 июля 2008 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениям № 213 о возврате излишне уплаченного налога и сбора (том 1, л.д. 6).

Письмами от 15 мая 2008 года и 21 августа 2008 года налоговый орган налогоплательщику отказал в возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с пропуском трехлетнего срока обращения с заявлением о возврате (том 1, л.д. 5, 13).

В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога.

Согласно п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 № 173-0, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не возбраняет в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела явствует, что согласно справки № 38415 по состоянию на 01 апреля 2008 года заявитель узнал о переплате по налогу с продаж в сумме 10 093,10 рублей и сбора на содержание милиции в сумме 3 464,20 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о факте существующей переплаты по налогу с продаж и сбору на содержание милиции налогоплательщик узнал из вышеуказанной справки налогового органа, что не опровергнуто налоговым органом.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2008 по делу № А76-15406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

Н.А. Иванова