Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А76-6492/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причинённых распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьёй 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; ст.15 ГК РФ).

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, факт и размер понесённого ущерба, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Истец не доказал, что сведения распространённые Хлызовым А.А. в ходе его интервью, носят порочащий характер, затрагивают вид предпринимательской деятельности истца и не соответствуют действительности.

Оценочные высказывания ответчика не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения по делам о защите деловой репутации.

Данный правовой подход полностью соответствует положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского суда по правам человека.

Вместе с тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Следует признать состоятельным довод представителя ответчика о том, что требования, изложенного в апелляционной жалобе о даче опровержения в прямом эфире истец до принятия решения не заявлял, в связи с чем, данное требование не подлежит оценке и рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу ст.49 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2008 по делу № А76-6492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        С.Д. Ершова                                                      

Г.А. Сундарева