Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А76-6020/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционерное общество закрытого типа «Востокметаллургмонтаж» преобразовано в акционерное общество открытого типа  «Востокметаллургмонтаж», утверждён план приватизации, согласно которому уставный капитал акционерного общества составил 45 566 000руб.

В соответствии с  планом приватизации, приложениями №1 и 2 к уставу  АООТ «Востокметаллургмонтаж» 1992г. (т.6, л.д.23, т.1, л.д. 80 – 83)  в состав акционерного общества включено 17 структурных подразделений и дочерних предприятий, в том числе  Коркинский завод «Металлист»   с величиной уставного капитала – 3458,5 тыс. руб.,  что в процентом отношении к уставному капиталу основного общества составляет 7,6% ( т.6, л.д.23).

Факт  принадлежности приватизируемому  государственному предприятию акций предприятия закрытого типа  Коркинский завод «Металлист», а также факт их включения в состав приватизируемого имущества материалами дела не подтверждён и судом не установлен.

Следовательно,  на дату принятия решения о приватизации предприятия «Востокметаллургмонтаж»  и его регистрации в качестве юридического лица, имущество, закреплённое за Коркинским заводом «Металлист» вошло в состав  оцениваемого имущества АООТ «Востокметаллургмонтаж» в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

25 декабря 1992г. Финансовым управлением администрации Челябинской области зарегистрирован выпуск акций АООТ «Востокметаллургмонтаж», учреждённого в процессе  приватизации.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.01.2006г. № 265 (т.2, л.д. 75) подтверждено, что на дату утверждения плана приватизации АО «Востокметаллургмонтаж» Коркинский завод «Металлист» находилось в составе приватизируемого имущества.

Находясь в составе АООТ «Востокметаллургмонтаж» трудовой коллектив  Коркинского завода «Металлист» участвовал в приватизации этого  предприятия, выкупая акции последнего, что  следует из  направленных в адрес  директора Коркинского завода  «Металлист»  28.06.1993г.  документов  (т.6, л.д. 38 – 41), в том числе расчёта суммы средств, направленных на выкуп имущества по  Коркинскому заводу « Металлист», а также справки о полной оплате выделенных  акций АООТ «Востокметаллургмонтаж» (т.4, л.д. 34).

Согласно расчёту уставный фонд завода  определён в 3458,5 тыс. руб. Выкуплено акций, составляющих 90% уставного фонда – 3113штук.

Аналогичные выводы следуют из приказа  от 14.06.1996г. АО                     «Востокметаллургмонтаж»  о выделении путём создания юридического лица на базе имущества обособленного  подразделения Треста в г. Коркино Коркинского завода «Металлист» ДП АООТ «ВММ» и передаче в собственность выделяемого акционерного общества недвижимого имущества, включённого в уставный капитал  АООТ «Востокметаллургмонтаж» при приватизации на основании Плана приватизации, утверждённого решением КУГИ № 186 от 30.09.1992г.

Как следует из содержания документа, структурное подразделение треста – Коркинский завод «Металлист» Дочернее предприятие АООТ, существующий в форме филиала с правами юридического лица, подлежит ликвидации  с 01.06.1996г. Вновь создаваемому (выделяемому) акционерному обществу присвоено наименование  «Дочернее открытое акционерное общество Коркинский завод «Металлист» акционерного общества                                          «Востокметаллургмонтаж».

 Выделяемому  подразделению  передаются (конвертируются) акции АООТ «Востокметаллургмонтаж» в количестве 3459штук номинальной стоимостью 1000руб., составляющие  уставный капитал выделяемого акционерного общества и оплаченные при приватизации физическими лицами – работниками обособленного подразделения (филиала с правами юридического лица) Коркинского завода «Металлист» Дочернего предприятия АООТ «ВММ» ( т.2, л.д. 76)».

Доказательством этому являются документы, связанные непосредственно с выпуском акций  Дочернего открытого  акционерного общества «Коркинский завод «Металлист» АО «Трест Востокметаллургмонтаж», а именно:  уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 25.08.1998г. № 1262 – Ф (т.2, л.д. 79), согласно которому  способ размещения ценных бумаг – конвертация при увеличении номинала,  количество ценных бумаг – 3459штук., государственный регистрационный номер 1–02 – 45056 – Д; 

решение о выпуске ценных бумаг от 21.04.1998г. ( т.1, л.д. 68 – 69).

Доказательства того, что общество как самостоятельное предприятие имело более ранние выпуски с иным способом размещения, чем конвертация акций АООТ «Востокметаллургмонтаж», не представлены.

Иные доказательства, в том числе решение собрания акционеров АООТ «Востокметаллургмонтаж», оформленное протоколом от 04.06.1996г. (т.3, л.д. 213 – 215), письмо администрации Коркинского муниципального района от 07.11.2007г., № 02 – 05/1606( т.2, л.д. 78), выписки из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации от 02.07.1996г. (т.1, л.д. 98), постановление Главы Администрации г. Коркино № 543 от 02.07.1996г. (т.3, л.д. 199) исследованы  судом первой инстанции, им дана правильная оценка.

Таким образом, истцы – Буксман О.Г. и Хвостов Ф.М.  до 1998 г. могли приобретать только акции АООТ «Востокметаллургмонтаж», что  подтверждается  договором купли – продажи  акций, зарегистрированным   за № 1 – 7751 от 12.01.1996г. от 08.12.1995г. (т.6, л.д. 41), выпиской из реестра акционеров АООТ «Востокметаллургмонтаж»  № 1708 от 21.03.1995г.,  выданной Смоленцеву О.Г. (Буксману, т.1, л.д. 95) по состоянию  на 21.03.1995г., соглашением о приобретении обыкновенных акций  АООТ «Востокметаллургмонтаж» (т.1, л.д. 71).

Представленный ответчиком реестр акционеров Коркинского завода         «Металлист» АООТ «ВММ» (на 10.11.1993г., т.6, л.д. 37 - 39), в котором среди акционеров указан Хвостов Ф.М. этому выводу не противоречит, т.к. доказательством иного факта, кроме того,  что Хвостов Ф.М.  наряду с другими членами трудового коллектива  принимал участие в выкупе имущества АООТ в порядке, предусмотренном Законом о приватизации, в связи с чем был наделён акциями  этого предприятия и являлся его акционером, указанный реестр не является.

Как следует из пояснений  представителя ответчика Кулика Г.М., впоследствии эти акции  в количестве 26 штук были проданы по договору купли – продажи ценных бумаг от 08.12.1995г. (т.6, л.д. 41), в связи с чем не могли быть конвертированы в акции ДО ОАО Коркинский завод «Металлист».

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда первой  инстанции о недоказанности Хвостовым Ф.М. статуса акционера дочернего общества и отказе в удовлетворении требований о получении информации о нем и документов.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении  выписки из реестра от 11.08.2008г.,  представленной Колковским Ю.В. и подтверждающей права Хвостова Ф.М. на  три акции номинальной стоимостью 1 руб. ( т.4, л.д. 16), поскольку сама по себе такая выписка при наличии корпоративного конфликта и  двух различных  реестров достаточным доказательством статуса акционера не является. Судом апелляционной инстанции предлагалось представить акционеру  дополнительные доказательства, связанные с его участием в акционерном обществе, начиная с 1992 и по настоящее время, в том числе сведения  системы ведения реестра, извещения о собраниях акционеров, бюллетени для голосования, другие доказательства, однако соответствующие доказательства не представлены.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя по внесению этих изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг – это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг (ст. 8  Федерального закона «О рынке ценных бумаг от 22.04.1996г. № 39 – ФЗ).

Поскольку представленные документы системы ведения реестра не обеспечивают соблюдение этих требований закона, в том числе  принципа последовательности и непрерывности  записей, суд первой инстанции сославшись на постановление ФКЦБ РФ от 245.056.1997г. № 21  пришёл к верному выводу, что данные второго (параллельного) реестра не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств по делу, в том числе выписка от 11.08.2008г.

Доводы апелляционных жалоб о создании ответчика в 1992г. иным способом, чем в порядке приватизации и выделения из структуры АООТ «Востокметаллургмонтаж» подлежат отклонению.

При этом суд исходит из оценки имеющихся в деле документов 1992г., в том числе  совместного решения  АО «Востокметаллургмонтаж» и трудового коллектива акционерного предприятия Коркинский завод «Металлист», уставов  в редакции от 07.04.1992г. и 17.12.1992г., 25.06.1996г., постановлений  и свидетельств о регистрации, других доказательств.

Так из п.1  совместного решения от 07.04.1992г. ( т.1, л.д.53 – 54) следует, что в акционерное предприятие закрытого типа Коркинский завод «Металлист преобразован Коркинский участок «Металлоконструкция», в связи с чем часть акций  акционерного общества «Востокметаллургмонтаж» распространена между членами этого обособленного подразделения (5,8% от стоимости имущества акционерного общества). Пунктом 4 установлено, что Коркинский завод «Металлист» является правопреемником  Коркинского участка «Металлоконструкция», который правами самостоятельного хозяйствующего субъекта не обладал.  При этом часть имущества для ведения хозяйственной деятельности передана акционерным обществом  без права выкупа (п.3), в связи с чем уставом в редакции от 07.04.1992г. учредителями названы трудовой коллектив и акционерное общество  «Востокметаллургмонтаж».

Пункт 1.6. устава, на который ссылается ответчик о том, что акционерное общество не отвечает по обязательствам завода «Металлист»,  а завод - по обязательствам АО «ВММ» свидетельствует об  указании на хозяйственную самостоятельность лица при ведении экономической деятельности, на это же указывает пункт о наличии самостоятельного баланса, расчётного и иных счетов в банке, печати, а также принципа хозрасчёта в хозяйственной деятельности (п.1.3).

Оценивая  свидетельство о государственной регистрации предприятия  «Коркинский завод» Металлист» - дочернее предприятие АООТ «Востокметаллургмонтаж», выданное на основании постановления Главы администрации г. Коркино № 794 от 17.12.1992г., которым зарегистрирован устав Коркинского завода «Металлист» - дочернего предприятия АООТ «Востокметаллургмонтаж» в редакции 17.12.1992г., суд обращает внимание, что в свидетельстве  и уставе отсутствует  указание на организационно – правовую форму  создаваемого предприятия, что противоречит  существующему в указанное время «Порядку взимания государственной пошлины за регистрацию предприятий в РСФСР», утверждённому Постановлением Совмина РСФСР от 14.06.1991г. № 327, на что правомерно указано в акте б/н от 09.10.2008г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым Рынкам в Уральском федеральном округе.

В том же акте  и в решении суда первой инстанции обращено внимание на то, что  Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. № 445 – 1 регламентирован перечень организационно – правовых форм создаваемых предприятий – самостоятельных хозяйствующих субъектов, в числе которых такая форма как дочернее предприятие не предусмотрена.

Пунктом 1.1. Устава  дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод «Металлист» АО «Трест Востокметаллургмонтаж»  в редакции от 25.06.1996г. определено, что  дочернее открытое предприятие  является правопреемником дочернего предприятия АООТ «Востокметаллургмонтаж» Коркинского завода «Металлист» согласно разделительному балансу (т.1, л.д. 74).

Устав утверждён собранием акционеров Коркинского завода « Металлист», оформленного протоколом №6 от 25.06.1996г., в  повестку дня которого входил вопрос о  преобразовании Коркинского завода «Металлист»  дочернего предприятия открытого типа «Востокметаллургмонтаж» в дочернее открытое акционерное общество Коркинский завод Металлист» акционерного общества «Трест Востокметаллургмонтаж».

Из содержания протокола следует, что учредителями дочернего открытого акционерного общества являются работники, ставшие владельцами акций завода АО «Востокметаллургмонтаж»   (т.4, л.д. 219 – 221).

Представленный разделительный баланс по состоянию на 01.06.1996г.  подтверждает выводы суда о реорганизации путём выделения, одновременно  свидетельствуя о хозяйственной деятельности ответчика  в структуре акционерного общества до его выделения.

Действующее в период приватизации законодательство не запрещало хозяйствующему  субъекту, в том числе дочернему предприятию  вести самостоятельную экономическую деятельность. В то же время оно продолжало оставаться в структуре акционерного общества до его реорганизации и выделения  как самостоятельного акционерного общества  с конвертацией  части  выкупленных его работниками акций  в акции создаваемого акционерного общества.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поскольку в остальной части решение не обжалуется, его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Допущенное процессуальное нарушение, на которое ссылается третье лицо - закрытое акционерное общество Трест «Востокметаллургмонтаж»,  не привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 270 АПК РФ), в связи с чем не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы Хвостова Фёдора Мелентьевича и  дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод «Металлист» акционерного общества «Трест Востокметаллургмонтаж»  следует оставить без удовлетворения, в связи с чем на заявителей относятся соответствующие судебные расходы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2008 по делу № А76-6020/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы дочернего открытого акционерного общества Коркинский