Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А76-12686/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлены протоколы допроса свидетелей, журнал-ордер по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», расчеты с оценкой количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях организацией данными, связанными с исчислением и уплатой налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки.

Более того, из акта проверки не следует (т.3, л.д.30-31), что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проводилось такое контрольное мероприятие как допрос свидетелей.

В ходе рассмотрения дела, инспекция не представила пояснений по поводу отражения в оспариваемом решении обстоятельств, однако  приведены новые доводы в обоснование доначисления спорных сумм. Представители налогового органа  пояснили, что общество в 2005г. авансовые платежи по ЕСН уплачивало, но не исчисляло, в КРСБ налогоплательщика возникли «искусственные» переплаты. В 2006г. ЕСН исчислен, но не уплачен в полном объеме. Декларации по ЕСН общество представило по неустановленной форме.

Однако приведенные  доводы инспекции не могут являться основанием для доначисления налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно представленной декларации по ЕСН за 2005г. (т.1, л.д.109-110) обществом к уплате в бюджет исчислена сумма ЕСН в размере 72509 руб., в том числе ЕСН подлежащий уплате в федеральный бюджет -36254 руб., ЕСН подлежащий уплате в Фонд социального страхования –руб., ЕСН подлежащий уплате в Фонд обязательного медицинского страхования –руб., ЕСН подлежащий уплате в территориальные фонды обязательного медицинского страхования –руб.

Представление налоговой декларации по ЕСН за 2005г. в налоговый орган подтверждается протоколом специализированного оператора связи (т.4, л.д.119).

Ссылки инспекции на то, что обществом  ЕСН за 2006г. уплачен не в полном объеме, не принимаются апелляционным судом.

Неуплата в установленные сроки исчисленного налогоплательщиком налога в силу ст.45, 46, 47 НК РФ является основанием для его принудительн ого взыскания с налогоплательщика.

Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, не может быть начислена повторно инспекцией по итогам налоговой проверки, поскольку это противоречит ст.87, 101 НК РФ и смыслу налогового контроля.

Кроме того, право ссылаться на обстоятельства, которые не были установлены в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, а также на документы, которые не были предметом исследования в ходе проведения соответствующих мероприятий, налоговым органам не дано, поскольку это нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и противоречит норме, закрепленной в п. 6 ст. 108 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление общества и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции мотивированно отклонены выводы и обстоятельства, на которых построена позиция налогового органа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 17.10.2008 по делу № А76-12686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району   г.Челябинска –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району   г.Челябинска  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов