Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А76-979/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручения: № 70 от 13.07.2001; № 78  от 01.08.2001,  № 87 от 24.08.2001; № 94 от 11.09.2001; № 106 от 09.10.2001; № 107 от 09.10.2001; № 108 от 09.10.2001; № 109 от 09.10.2001; № 114 от 21.10.2001; № 126 от 12.11.2001; № 127 от 12.11.2001; № 128 от 12.11.2001; № 129 от 12.11.2001; № 130 от 12.11.2001; № 131 от 26.11.2001; № 132 от 29.11.2001; № 140 от 10.12.2001; № 141 от 10.12.2001; № 142 от 10.12.2001; № 143 от 10.12.2001; № 145 от 19.12.2001; № 146 от 19.12.2001; № 147 от 19.12.2001; № 148 от 19.12.2001; № 149 от 19.12.2001; № 10 от 09.01.2002; № 7 от 09.01.2002; № 18 от 09.01.2002; № 9 от 09.01.2002; № 28 от 08.02.2002; № 23 от 08.02.2002; № 25 от 08.02.2002; № 24 от 08.02.2002; № 26 от 08.02.2002; № 27 от 08.02.2002; № 29 от 08.02.2002; № 33 от 21.02.2002; № 51 от 11.03.2002; № 46 от 11.03.2002; № 48 от 11.03.2002; № 47 от 11.03.2002; № 49 от 11.03.2002; № 50 от 11.03.2002; № 52 от 11.03.2002; № 71 от 09.04.2002; № 66 от 09.04.2002; № 68 от 09.04.2002; № 67 от 09.04.2002; № 69 от 09.04.2002; № 70 от 09.04.2002; № 72 от 09.04.2002; № 90 от 08.05.2002; № 85 от 08.05.2002; № 87 от 08.05.2002; № 86 от 08.05.2002; № 88 от 08.05.2002; № 89 от 08.05.2002; № 91 от 08.05.2002; № 108 от 10.06.2002; № 103 от 10.06.2002; № 105 от 10.06.2001; № 104 от 10.06.2002; № 106 от 10.06.2002; № 107 от 10.06.2002; № 109 от 10.06.2002; № 111 от 10.06.2002; № 110 от 10.06.2002, то есть прежним кредитором истцу переданы подлинные первичные документы, на основании которых ООО «АвтоСтеп» были перечислены денежные средства третьим лицам во исполнение им условий договора займа от 01.07.2001.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что договор цессии между ООО «Базальт» и ООО «АвтоСтеп» от 14.07.2006 соответствует требованиям, установленным ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО «Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр «ММГВ» обязательств по договору займа от 01.07.2001 перед ООО «Базальт» соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 сентября 2008 года по делу № А76-979/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр «ММГВ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских