Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А76-7049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том, что суд необоснованно сослался на Методические  указания по доступу в эксплуатацию новых и реконструированных  электрических и тепловых  энергоустановок, поскольку доказательств строительства новой, либо  реконструкции существующей тепловой  энергоустановки сторонами в материалы дела  не представлено, отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не указано, по каким мотивам и на основании каких норм права приняты доводы третьего лица МУП «ЧКТС», отклоняется. Третьим лицом правильно сделана  ссылка на пункт 2 статьи 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, что заключение договора на теплоснабжение отдельных помещений здания невозможно.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2008 года по делу № А76-7049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           В.В.Рачков

Н.В.Махрова