Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А07-9471/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из текста договора купли-продажи от 09.11.2006 и документов по его исполнению не следует, что оспариваемая сделка совершена в пользу или в интересах Камилова Дамира Феликсовича, Камиловой Елены Мансуровны либо ООО «УралКапиталБанк». По договору купли-продажи должник обязывался произвести исполнение кредитору по обязательству. Камилов Дамир Феликсович, Камилова Елена Мансуровна, ООО «УралКапиталБанк» выгодоприобретателями по сделке купли-продажи не являются.

Ссылка истцов на то, что Камилов Дамир Феликсович через ООО «ОйлТрейдинг» сначала предоставил ООО Фирме «Заря» заем для выкупа имущества, а потом выкупил у общества имущество по заниженной цене, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. В материалы дела вторым ответчиком представлен договор займа № 23/08-3 от 23.08.2006, заключенный между первым ответчиком (заемщиком) и вторым ответчиком (займодавцем) (т. 2, л.д. 11-12). Из указанного договора не усматривается, что данная сделка профинансирована Камиловым Дамиром Феликсовичем, либо ООО «УралКапиталБанк».

Довод истцов о реализации имущества по заниженной цене не имеет правового значения по иску о признании сделки недействительной по мотиву заинтересованности в ее совершении и нарушения порядка ее совершения. Кроме того, указанный довод являлся предметом исследования по делу № А07-27600/2006, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО «ОйлТрейдинг» и ООО «УралКапиталБанк» входят в одну финансово-промышленную группу, не подтверждена материалами дела, соответственно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду недоказанности.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2008 по делу № А07-9471/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеевой Венеры Альтафовны, Валеевой Хамиды Ахметовны, Якуповой Мониры Минияновны, Исламова Ильдара Фагимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         З.Н. Серкова

Судьи:            С.А. Бабкина

Г.А. Сундарева