Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А07-14080/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Обязанность уплачивать установленные законом налоги и сборы установлена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому  или иным налогам, погашения недоимки или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Статьёй 1 закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 №241-з «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат (то есть 1500 рублей).

Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 №91-з «О внесении изменений в статью 2 закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 №30-з «О налоге на игорный бизнес» данная ставка была изменена и с 01.09.2004 составила 7500 рублей за один игровой автомат.

В силу статьи 9 Федерального закона от 14.09.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»  в случае, если изменение налогового законодательства создаёт менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырёх лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 №11-П указано, что статья 9 Федерального закона от 14.09.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырёх лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщика использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 №111-О, от 05.06.2003 №277-О, от 04.12.2003 №445-О, Постановление от 19.06.2003 №11-П).

Поскольку в соответствии со статьёй 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, её изменение в сторону повышения в течение первых четырёх лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Ухудшение условий субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки  налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня  официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.09.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Применительно к существу рассматриваемого спора ухудшение условий деятельности налогоплательщика выразилось в длительной (на протяжении 20 месяцев) и значительной переплате (в сумме 8940000 рублей) налога на игорный бизнес. Данное ухудшение квалифицируется в качестве такового, поскольку наступление переплаты по налогу исключало возможность использования излишне уплаченных сумм на развитие предпринимательской деятельности ООО «ТК «Альянс».

Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.09.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не подлежит применению по отношению к налогоплательщику, поскольку первоначальное заявление о регистрации объектов налогообложения представлено им в налоговый орган 06.05.2005, после чего обществу было выдано свидетельство от 12.05.2005 №7 «О регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес», основан на неправильном толковании норм материального права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Регистрация налогоплательщика в качестве юридического лица с 02.09.2003 установлена судом первой инстанции, подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 №005969771 (т.1, л.д.11) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №1892 по состоянию на 22.10.2004 (т.1, л.д.101-105). В опровержение данного факта налоговым органом доказательств не представлено. Следовательно, право на использование льгот по налогообложению возникло у заявителя с 02.09.2003, поскольку часть 1статьи 9 вышеуказанного закона в качестве момента возникновения права на льготное налогообложение субъекта малого предпринимательства закрепляет момент государственной регистрации, а не дату постановки на учёт в налоговом органе вещи, входящей в налоговую базу.

Ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права является довод инспекции о том, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налогоплательщиком налога на игорный бизнес по изменённым ставкам осуществляется им независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

В данном случае налоговый орган не применяет к налогоплательщику норму абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от 14.09.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», которая является обязательной к применению в данном случае, поскольку, заявитель относится к категории субъектов малого предпринимательства. При этом следует учитывать, что конкуренция между общими нормами главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и специальными нормами  Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» разрешается в пользу последних, поскольку они более детально регулируют отношения между сторонами, являющимися предметом спора. Данный довод инспекции опровергается постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2008 №Ф09-3708/08-СЗ по делу №А07-14080/2007, имеющим преюдициальную силу  при разрешении рассматриваемого дела.

Налоговый орган ошибочно считает, что моментом начала деятельности заявителя в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства является момент регистрации объектов игорного бизнеса в налоговом органе, то есть 06.05.2005, поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и после того как статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» утратила силу, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой. При этом инспекцией не учитывается, что положения абзаца 2 части 1 статьи 9 федерального закона от 14.09.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» исходят того, что единственным правовым основанием применения налоговых льгот к субъектам малого предпринимательства, коими выступают, в том числе, юридические лица в соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного закона, выступает момент государственной регистрации субъекта гражданско-правовых отношений в качестве юридического лица. Как было указано выше, заявителем доказана, а налоговым органом не опровергнута дата регистрации общества в указанном статусе с 02.09.2003. Данный довод инспекции противоречит названному закону, в силу чего является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Следовательно, к налогоплательщику должны быть применены налоговые льготы по налогу на игорный бизнес, исходя из ставки данного налога на 02.09.2003, поскольку срок их действия в отношении периода с мая 2005 года по декабрь 2006 года не истёк.

Утрата статьёй 9 Федерального закона № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» юридической силы не повлияла на право субъектов малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать представленные им гарантии до истечения четырёхлетнего срока с момента их государственной регистрации.

В то же время, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из принципа необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, осуществления своих гражданских прав в своем интересе (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган, полагая, что действие налоговой льготы по налогу на игорный бизнес в отношении налогоплательщика должно исчисляться с 06.05.2005, а не с 02.09.2003, в связи с постановкой на учёт объектов налогообложения, ограничивает имущественные права и интересы последнего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии права общества применять положения статьи 9 Федерального закона от 14.09.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», а, соответственно, применять при расчёте и уплате налога на игорный бизнес прежнюю ставку, действующую на момент его государственной регистрации в течение первых четырёх лет деятельности, является правильным. Судом также учтено, что установленный статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации трёхлетний срок давности возврата переплаты по налогу на игорный бизнес, исчисленный с момента образования переплаты, на момент рассмотрения спора не истёк.

Период, в течение которого на общество распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.09.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», арбитражным судом первой инстанции определён верно.

Кроме того, данная позиция арбитражного суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  по делу №3597/07 от 17.07.2007.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного, основания к отмене решения суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба –удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2008 года по делу №А07-14080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.В. Чередникова

Судьи:        Ю.А. Кузнецов

М.Г. Степанова