Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А47-2777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подтвержденные, поскольку поставщики ООО «СОТЕЛ», ООО «Альтаир», ООО «Верона», ООО «Пауль» по адресам, указанным в счетах-фактурах не находятся, не исполняют налоговые обязанности, имеют признаки фирм «однодневок»: адрес «массовой регистрации», «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, не имеют имущества; представленные счета-фактуры не соотнести с договорами поставки, так как в них не указан конкретный перечень закупаемого товара.

Инспекция считает, что «действия налогоплательщика имеют недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения доходов по единому налогу, за счет завышения расходов».

Вместе с тем приведенные доводы налогового органа не могут являться основанием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной и не могут служить основанием для отказа обществу в принятии расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения.

В материалы дела инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки товара указанными контрагентами, отсутствие факта поставки товара, и их ненаправленности на производственную деятельность налогоплательщика.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, инспекция выручку от реализации товаров принимает в полном объеме, однако затраты, связанные с приобретением этих же товаров у поставщиков ООО «СОТЕЛ», ООО «Альтаир», ООО «Верона», ООО «Пауль» не принимает, т.е. определяет финансовый результат деятельности общества неверно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: договоры поставки,    платежные поручения, счета-фактуры,  товарные накладные, выписки из оборотно-сальдовой ведомости, книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2006г. (т.1, л.д.93-139; т.2, л.д.2-146), позволяют суду сделать заключение о подтверждении ООО «ОренбургВостокМебель» понесенных расходов при осуществлении сделок с указанными контрагентами. Расходы налогоплательщика являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и напрямую связанными с коммерческой деятельностью. Следовательно, они обоснованно были отнесены на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Налоговый орган не представил суду доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, неправомерности включения в расходы затрат по договорам с указанными контрагентами, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения ненормативного акта лежит на налоговом органе в силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на признание произведенным им расходов экономически оправданными и документально подтвержденными с выполнением контрагентами налогоплательщика обязательств по представлению налоговой отчетности, уплате налогов.

В соответствии со ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

С учетом изложенного, решение инспекции в части доначисления единого налога в сумме 408358 руб., соответствующих пени и штрафов обоснованно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемых решениях инспекции, отзыве на заявление общества и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Судом дана оценка доводам инспекции и общества, а также представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

В решении суда первой инстанции мотивировано отклонены доводы и обстоятельства, на которых построена позиция налогового органа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2008 по делу № А47-2777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

А.А. Арямов

М.В. Чередникова