Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А07-6080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке, предусмотренном договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора возмездного оказания услуг №384 от 19.12.2005.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ  , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

С учетом названных правил ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что условиям п.1.1  спорного договора установлено, что исполнитель дает заказчику право на подключение к системе водоснабжения  (далее –«Газопровод»), то есть  ко всему участку газопровода.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 спорного договора стоимость  оказанных услуг составляет 25% от счетов, выставленных исполнителю третьим лицом, а не от метража газопровода.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном договоре условия о зависимости оплаты ответчиком техобслуживания газопровода от суммы фактического метража газопровода, является правильным.

Таким образом, является несостоятельной ссылка  заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете предъявляемой заказчику к оплате суммы истец не принял во внимание трактовку п. 1.2 договора №384 от 19.12.2005, где указан фактический метраж газопровода, поэтому по его мнению, необходимо предъявлять счет за техобслуживание 25% от суммы фактического метража газопровода, что составляет 17 587 руб. 68 коп., поскольку она противоречит материалам дела.

Что касается довода  заявителя апелляционной жалобы на отсутствие со стороны ответчика существенных нарушений обязательств по исполнению  договора №384 от 19.12.2005, то она подлежит отклонению, поскольку истцом предъявлены требования о расторжении договора по предусмотренным договором основаниям (п.п.2 п.2 ст. 450 ГК РФ). Требований о расторжении договора по п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, то есть в связи с существенным нарушением договора другой стороной, в рамках данного дела не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008 по делу № А07-6080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр «Забота» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.