Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А76-14182/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-14182/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8138/2008

г. Челябинск

«16» декабря 2008 г.                                  Дело № А76-14182/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу №А76-14182/2008 (судья Анциферова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно - Уральской железной дороги (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления от 25.07.2008, вынесенного Магнитогорской таможней (далее – заинтересованное лицо, таможня) по делу об административном правонарушении №10510000-138/2008, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его перемещения по территории Российской Федерации до места убытия с таможенной территории. Фактическое пересечение таможенной (государственной) границы не может расцениваться как ввоз товаров на таможенную территорию РФ. Перемещенный через таможенную границу товар не является ввезенным до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом (выдачи разрешения на международный таможенный транзит). Таким образом, ввоз товара на территорию Российской Федерации как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, имеет место после совершения с товаром действий, необходимых для его перемещения по территории РФ до места убытия в режиме международного таможенного транзита, поскольку перемещенный через таможенную границу товар не считается помещенным под режим МТТ, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Административная ответственность за неоконченное деяние Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. ОАО «РЖД» не совершило действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 16.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.

Решения должностных лиц таможенных органов, принимаемые в рамках таможенного законодательства, в отношении товаров, перевозимых под таможенным контролем, являются обязательными для работников железных дорог.

При вывозе товаров за пределы государства - участника СНГ должностные лица пограничного таможенного органа после проверки таможенных и перевозочных документов принимают окончательное решение о пропуске товаров через границу.

Вагон №28347474 отправлен 06.05.2008 со станции Тобол в Российскую Федерацию (ст. Карталы) на основании заявки должностного лица таможенного поста Тобыл.

Магнитогорская в своем отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, указывает, что 01.05.2008 перевозчиком - ОАО «РЖД» на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни с целью получения разрешения на международный таможенный транзит были представлены документы на товар - лом нержавеющей стали, перемещаемый по железнодорожной накладной № Д 0774526 в вагоне № 28347474. Данный товар перемещался из республики Казахстан в адрес предприятия «Мартас ИР Партняряй» Литва. После проведения радиационного контроля вышеназванных товара и железнодорожного вагона было выявлено, что мощность дозы внешнего гамма-излучения от транспортного средства с лом нержавеющей стали превышает 0,2 мк в/ч и не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением №74.СК.03.078.П.000117.05.08.         Санитарно-эпидемиологическое         заключение,выданное Южно- Уральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, предписывало перевозчику возвратить товар железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя.

05.05.2008 вагон № 28347474 с товаром вывезен ОАО «РЖД» с таможенной территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан, при этом к товаросопроводительным документам приложено санитарно-эпидемиологическое заключение, свидетельствующие о  повышенном уровне  радиации.  Передача товаров от таможенного органа Российской   Федерации   таможенному   органу   республики Казахстан была оформлена актом приема передачи товаров и транспортных средств от 05.05.2008, в который так же была внесена запись о том, что товар имеет повышенное радиоактивное излучение.

07.05.2008 железнодорожный вагон №28347474 с товаром - лом нержавеющей стали вновь был ввезен перевозчиком ОАО «РЖД» в Российскую Федерацию и вновь предоставлен таможенному органу для получения разрешения на международный таможенный транзит. В сопроводительных документах на товары, перемещаемые в вагоне №28347474, присутствовали вышеперечисленные документы, указывающие на превышение уровня радиационного излучения, исходящего от товара и транспортного средства- вагона № 28347474.

Обществом не правильно истолкована статья 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которой ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Под действиями совершаемыми с товарами после фактического пересечения товарами таможенной границы, но до их выпуска таможенными органами, применительно к данному спору, следует понимать перемещение товара от таможенной границы до пункта пропуска в Российскую Федерацию (Карталинский таможенный пост) и дальнейшая подача таможенному органу транзитной декларации на товар (подача товаросопроводительных документов таможенному органу для получения разрешения на международный таможенный транзит).

Согласно пункту 5 статьи 2 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная граница Российской Федерации совпадает с государственной границей Российской Федерации. Государственная граница Российской Федерации расположена на значительном расстоянии (около 40 км.) от пункта пропуска на таможенную территорию Российской Федерации (Карталинский таможенный пост), где и производится помещение товаров под определенный таможенный режим (международный таможенный транзит). В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Казахстан от 18.10.1996 «Об особенностях регулирования деятельности предприятий, учреждений, организаций железнодорожного транспорта» установлены участки дорог одного государства, находящиеся на территории другого государства. В частности, приложением 1 к данному Соглашению определено, что Российской Федерации принадлежит участок Южно-Уральской железной дороги, расположенный на территории Республики Казахстан: остановочный пункт Чегалок - станция Тобол (Казахстан), протяженностью 116 км ( линия Тобол - Карталы). Следовательно, от станции Тобол (республика Казахстан) до Карталинского  таможенного   поста  (Российская   Федерация) вагон с товаром, содержащим повышенный       уровень радиации следовал на расстояние около 156 километров.

ОАО «РЖД» перемещая товар запрещенный к ввозу в Российскую Федерацию от места пересечения государственной границы до пункта пропуска (Карталинский таможенный пост) и осознавая последствия происходящего нарушало нормы закона указанные ранее и осуществило ввоз товаров, представляющих опасность для человека на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку в случаях, предусмотренных иными правовыми актами (в данном случае - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, основной государственный регистрационный номер 1037739877295 (л.д. 18).

01.05.2008 перевозчиком - ОАО «РЖД» на Карталинский таможенный пост Магнитогорской таможни с целью получения разрешения на международный таможенный транзит были представлены документы на товары - лом нержавеющей стали в количестве 62000 кг., перемещаемые по железнодорожной накладной №Д 0774526 в вагоне № 28347474. Товары следовал из республики Казахстан в адрес предприятия «Мартас ЙР Партняряй» Литва (л.д. 40).

При проверке представленных перевозчиком документов назначен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в вагоне № 28347474, в результате которого установлено, что уровень радиационного фона превысил предельно допустимый. В товаросопроводительных документах имелись протокол дозиметрического контроля №27 от 22.04.2008 и справка от 22.04.2008 об отсутствии радиоактивного загрязнения металлолома, выданные в республике Казахстан, согласно которых уровень радиационного фона вышеуказанных товаров не превышал предельно допустимые нормы (л.д. 44-46).

04.05.2008 Южно-Уральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному    транспорту    был    проведен    радиационный    контроль    товаров, перемещаемых в вагоне № 28347474, по результатам которого составлен протокол радиационного контроля от 4.05.2008 №18 с заключением о том, что мощность дозы внешнего гамма-излучения от транспортного средства с металлоломом превышает 0,2 мкЗв/ч, что не соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома» (л.д. 59, 62, 87, 89).

На основании протокола выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №74.СК.03.078.П.000117.05.08 о том, что продукция: лом металлов категории Б-26-62 т., железнодорожный вагон №28347474 не соответствует санитарным правилам. В графе «Необходимые условия использования, хранения, транспортировки и меры безопасности» данного заключения указано: «Подлежит возврату железнодорожным транспортом в адрес грузоотправителя».

05.05.2008 названный вагон с товарами вывезен ОАО «РЖД» с таможенной территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан, при этом к перевозочным документам на вывозимые в вышеуказанном вагоне товары были приложены полученные на территории Российской Федерации документы, свидетельствующие о повышенном уровне радиации. Передача товаров от таможенного органа Российской Федерации таможенному органу Казахстана была оформлена актом приема передачи товаров и транспортных средств от 05.05.2008, в который указано о том, что товар имеет повышенное радиоактивное излучение.

07.05.2008 железнодорожный вагон №28347474 с товарами - лом нержавеющей стали был заново ввезен перевозчиком ОАО «РЖД» на станцию «Карталы», а документы на товары были вновь представлены на таможенный пост «ЖДПП Карталы» для открытия режима международного таможенного транзита. В сопроводительных документах на товары, перемещаемые в вагоне №28347474, присутствовали все вышеперечисленные документы, указывающие на превышение уровня радиационного излучения, исходящего от товаров и транспортного средства - вагона № 28347474.

12.05.2008 Главным государственным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» (л.д. 32-34).

11.06.2008 ведущим инспектором ОАР Магнитогорской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» (л.д. 77-81).

25.07.2008   заместителем   начальника Магнитогорской             таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10510000-138/2008 о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110 000 рублей.

Считая постановление таможни незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия вины общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

На основании ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством