Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А07-3937/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

12

А07-3937/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7345/2008

г. Челябинск

22 декабря 2008 г.

Дело № А07-3937/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу № А07-3937/2008 (судьи Фенина Л.Е., Шимкович А.Б., Гаврикова Р.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - Варина Р.Р. (доверенность от 08.08.2008), от открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло» - Крецкого А.А. (доверенность № 01/08-2008 от 01.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 в отношении открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло» (далее –ОАО «Башмедстекло», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Картешков Владимир Иванович (далее –Картешков В.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Картешков В.И.

19.06.2008 в период наблюдения Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее –Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Башмедстекло» требования в сумме 82 637 381 руб. обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган уточнил требование, просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 81 348 603 руб. 03 коп., в том числе 36 520 483 руб. 78 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб.штрафов, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в сумме 16 441 867 руб. 97 коп., в том числе 8 262 175 руб. 48 коп. недоимки по налогам и сборам в сумме, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период внешнего управления. В установлении и включении в реестр требований кредиторов остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить в части отказа в установлении и включении требования в реестр, удовлетворить требование в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Определение принято арбитражным судом без учета пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»), согласно которому непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств направления инкассовых поручений на все расчетные счета должника является необоснованным. Действующим законодательством необходимость выставления инкассового поручения на все расчетные счета должника не предусмотрена. Судом не учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения требований уполномоченного органа основная масса расчетных счетов должника была закрыта. Наличие своевременно принятого решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не ставится в зависимость от факта принятия решения о взыскании недоимки за счет иного имущества должника. Суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам принятых уполномоченным органом мер по взысканию недоимки. Судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан по вопросам законности требований, постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности за счет имущества должника исследованы не в полном объеме.  

ОАО «Башмедстекло» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доказательства направления инкассовых поручений на исполнение в банк должника уполномоченным органом не представлены. Недоимка по требованию № 118 от 18.01.2008 является текущим платежом и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании 17.12.2008 представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 17.12.2008 объявлялся перерыв до 17 часов 22.12.2008 для сверки расчетов.

В судебном заседании 22.12.2008 представителем Федеральной налоговой службы представлен в материалы дела подписанный уполномоченным органом и должником акт сверки задолженности ОАО «Башмедстекло» по спорным требованиям, из которого следует, что кроме установленного арбитражным судом первой инстанции требования дополнительно подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника требование по обязательным платежам в общей сумме 22 176 017 руб. 67 коп., в том числе 9 356 671 руб. недоимки, 12 794 346 руб. 67 коп. пени, 25 000 руб. штрафа.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в части установления и включения в реестр дополнительно требования в сумме 22 176 017 руб. 67 коп.

Представитель должника признал требование Федеральной налоговой службы в данной части.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Федеральной налоговой службой части отказа в установлении и включении требования в реестр.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, должника, находит определение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного кредитора –общества с ограниченной ответственностью «Информационно-справочный центр «Наша школа» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2008 в отношении ОАО «Башмедстекло» введена процедура наблюдения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общей сумме 81 348 603 руб. 38 коп., в том числе 36 520 483 руб. 78 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб. штрафов, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в сумме 16 441 867 руб. 97 коп., в том числе 8 262 175 руб. 48 коп. недоимки, 8 179 692 руб. 49 коп. процентов, начисленным за период внешнего управления.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в сумме 8 262 175 руб. 48 коп. налогов, в том числе 6 214 065 руб. 77 коп. налога на добавленную стоимость по требованиям об уплате налога № 36788 от 07.08.2007, №61638 от 08.11.2007, № 260980 от 12.12.2007, № 59766 от 25.10.2007, № 80392 от 20.12.2007, № 6504 от 18.01.2008, № 6504 от 18.01.2008, № 6218 от 29.01.2008, № 9690 от 31.01.2008, № 7541 от 13.02.2008, № 10545 от 25.02.2008, № 14667 от 18.03.2008, 1 692 399 руб. 89 коп. налога на прибыль по требованиям об уплате налога № 118 от 18.01.2008, № 61639 от 08.11.2007, № 36788 от 07.08.2007, 211 117 руб. 13 коп. единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по требованию № 36788 от 07.08.2007, 144 592 руб. 69 коп. налога на имущество по требованию № 28939 от 22.05.2007, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом по этим требованиям порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей.

Удовлетворяя требование Федеральной налоговой службы в сумме 8 179 692 руб. 49 коп. процентов за период внешнего управления, начисленных на сумму кредиторской задолженности по делу о банкротстве должника №А07-8454/2005, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по процентам подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16048/2007.

В установлении и включении в реестр требований кредиторов остальной части требования в сумме 64 906 735 руб. 41 коп., в том числе 28 258 308 руб. 30 коп. недоимки, 36 242 885 руб. 11 коп. пени, 405 542 руб. штрафов арбитражный суд первой инстанции отказал.

Отказывая в установлении требования и включении в реестр требования в сумме 64 906 735 руб. 41 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07- 19539/2006, №А07-27177/2006, №А07-8427/2007, №А07-9350/2007, №А07-6851/2007, №А07-16093/2007 решение №178 от 24.07.2006 и постановление о взыскании налогов за счет имущества должника № 193 от 24.07.2006 на основании требований об уплате налогов № 12907 от 11.05.2005, №17748 от 04.07.2005, №18507 от 07.07.2005, №23010 от 08.08.2005, требование об уплате налогов №58710 от 13.11.2006, требование об уплате налогов №28457 от 30.05.2007, требования № 32462-32464, №32466 от 09.06.2007, требования об уплате налогов № 28179 от 03.05.2007, № 26671 от 12.04.2007, № 17841 от 28.04.2007, требование № 227656 от 26.09.2007 об уплате пени, требования № 10546, 105498 от 25.02.2008 признаны недействительными в полном объеме.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-13195/2007, №А07-2631/2007, №А07-2634/2007, №А07-2630/2007, №А07-721/2005, №А07-9679/2007, №А07-8279/2007, №А07-3501/2007, № А07-14879/2007, №А07-12289/2007, №А07-15071/2007, №А07-2632/2007, №А07-4455/2008, №А07-24645/2006, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу № А07-18994/2006 требование №36788 от 07.08.2007 в части уплаты пеней по единому социальному налогу в сумме 133 031 руб. 03 коп., требование №67204 от 20.12.2006 в части пени в сумме 202 536 руб. 41 коп., требование № 70154 от 26.12.2006 в части уплаты пени в сумме 46 803 руб. 66 коп., требование № 947 от 15.01.2007 в части уплаты пени в сумме 81 604 руб. 71 коп., решение № 43 от 12.10.2004, постановление о взыскании налогов за счет имущества должника № 66 от 12.10.2004 по требованиям № 6338 от 31.05.2004, № 7109 от 29.06.2004, № 7959 от 08.07.2004 в части уплаты налогов в сумме 15 406 061 руб. 57 коп., требования № 37600-37602 от 26.06.2007, № 37607 от 26.06.2007, № 31194 от 26.06.2007 в части уплаты пеней в сумме 318 484 руб.66 коп., требование № 5499 от 29.01.2006 в части уплаты пени в сумме 218 238 руб. 94 коп., требование №161033 от 22.08.2007 в части уплаты налогов в сумме 98 014 руб. 82 коп., требование № 155045 от 30.07.2007 в части уплаты пени в сумме 243 307 руб. 25 коп., требование № 194 055 от 05.09.2007 в части уплаты пени в сумме 93 729 руб. 87 коп., требование № 3941 от 23.01.2007 в части уплаты пени в сумме 65 518 руб. 35 коп., требование № 10545 в части уплаты пени в сумме 28 034 руб. 09 коп., требование № 10547 в части уплаты пени в сумме 128 097 руб. 15 коп., требование № 10548 в части уплаты пени в сумме 602 руб. 14 коп, решение № 12933 от 02.10.2006 на основании требования № 44393 от 13.09.2006 в части уплаты пени в сумме 416 302 руб. 76 коп., решение № 154 от 26.06.2006 о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, постановление № 172 от 26.06.2006 по требованиям № 20382 от 26.07.2005, № 34839 от 12.05.2006, № 47455 от 13.10.2005, № 47976 от 25.10.2005, № 48253 от 10.11.2005, № 50090 от 24.11.2005, № 8333 от 16.12.2005, № 29038 от 16.03.2006, № 31478 от 05.04.2006, № 32385 от 06.04.2006 в части уплаты налогов в сумме 948 199 руб. 50 коп., в части уплаты пени в сумме 16 701 323 руб. 81 коп. признаны недействительными.

Погашение задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года и транспортному налогу за аналогичный период в общей сумме 462 617 руб. подтверждено представленными в судебное заседание платежными поручениями № 31026 от 15.11.2007, № 31034 от 16.11.2007, № 31030 от 15.11.2007. Уполномоченный орган документально не подтвердил обоснованность включения суммы единого социального налога в реестр требований кредиторов, не представил сведения о дате образования недоимки, размере недоимки, на которую начислены пени. Уполномоченным органом не представлены инкассовые поручения по взысканию суммы единого социального налога за 2003 год, выставленные на все расчетные счета должника. По требованию № 4326-О от 04.12.2003 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 9 062 811 руб. отсутствуют сведения о дате выставления инкассового поручения и принятия его банковскими учреждениями. На указанную сумму недоимки уполномоченным органом повторно выставлено требование № 4605-О от 30.12.2003. По требованиям № 4326-О, № 4605-О дважды выставлена недоимка в размере 9 062 811 руб. по единому социальному налогу. Доказательства направления инкассовых поручений на все расчетные счета должника по требованию № 4326-О в части недоимки в сумме 1 209 073