Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А76-15560/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сумм НДС либо  об отказе в возмещении).

Действительно, при определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, с целью соблюдения правовой определенности, баланса частного и публичного интересов необходимо исходить из совокупности тех сроков, которые прямо закреплены в пункте 2 статьи 88, пунктах 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них. В противном случае, при уклонении налоговым органом от вынесения соответствующего  решения либо превышении сроков его вынесения права налогоплательщика будут  существенным образом ущемлены, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечит полной компенсации потерь от задержек возврата налога, поставит разных налогоплательщиков в  неравное положение. В рамках настоящего спора инспекция не отрицает, что в данном случае решение вынесено налоговым органом за пределами трёх месяцев.

Согласно расчёту налогового органа (т.1, л.д.116) сумма процентов, подлежащая уплате налогоплательщику, составляет 9074 рубля 20 копеек, налогоплательщик обоснованно уменьшил заявленную ко взысканию сумму процентов с 10652 рублей 96 копеек до 9074 рубля 21 копейки. Разница между суммой процентов, полученной в ходе расчётов налоговым органом и налогоплательщиком, в 1 копейку обусловлена некорректным округлением инспекцией данного результата. В итоговой сумме процентов, равной 9074,207625 рублей, округление тысячных долей до сотых долей влечёт увеличение последних на 1 единицу, поскольку, такое математическое правило применяется, если число, предшествующее округляемому больше 5. Указанное правило математики общеизвестно и не подлежит доказыванию. Следовательно, расчёт общества в рассматриваемом случае, по существу совпадает с расчётом налогового органа, но математически более точен.

Исходя из вышеизсложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции в части доводов апелляционной жалобы полагает  необходимым  отметить следующее.

Инспекция в апелляционной жалобе ошибочно исходит из даты представления обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года 16.02.2008, что не подтверждено документально. Как было указано выше, материалами дела подтверждается срок её передачи налоговому органу в электронной форме 16.01.2008. Указанное повлекло со стороны заинтересованного лица неправильное исчисление соответствующих сроков для исчисления пеней, подлежащих уплате обществу. Кроме того, данная позиция налогового органа опровергается им же самим в представленном к уточнённому отзыву расчёту пеней (т.1, л.д.116). В силу вышеуказанных обстоятельств, довод налогового органа о наличии у него просрочки по возмещению налогоплательщику сумм НДС в количестве трёх дней (с 03.06.2008 по 05.06.2008) в размере  863 рублям 75 копеек является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании налогоплательщиком было заявлено ходатайство об отказе от взыскания процентов в части суммы 1578 рублей 75 копеек. Заявление подписано надлежащим лицом, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Уральская горнодобывающая компания» Гусевым Ф.С. (т.2, л.д.15).

Налоговый орган возражений против удовлетворения заявления общества и прекращения производства по делу в указанной части не высказал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.

Заявленный ООО «Уральская горнодобывающая компания» отказ от заявленных требований в части суммы процентов 1578 рублей 75 копеек не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного отказ налогоплательщика обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Озёрску Челябинской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» проценты за просрочку возврата из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2007 года в размере 1578 рублей 75 копеек подлежит принятию судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части - прекращению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2008 года по делу №А76-15560/2008 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» от заявленных требований в части взыскания процентов в сумме 1578 рублей 75 копеек.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Озёрску Челябинской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (ОГРН 1037401171202) проценты за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 года в размере 9074 (девять тысяч семьдесят четыре) рубля 21 копека.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озёрску Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (ОГРН 1037401171202) судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

Н.А. Иванова

М.Б. Малышев