Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А07-9771/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На основании изложенного,  налоговый орган на момент принятия решения по результатам налоговой проверки обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления налогов с учетом представленных налогоплательщиком возражений и документов.

Между тем инспекция, обладая информацией о том, что общество согласно представленным документам заявило о праве на вычет суммы НДС 224983 руб., в нарушение статьи 89, 101 НК РФ не предприняла мер по установлению обстоятельств, связанных с применением права на налоговый вычет.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

С учетом изложенных обстоятельств, решение инспекции в указанной части обоснованно признано недействительным.

Налог на доходы физических лиц.

Из материалов дела видно, что установленный инспекцией в ходе налоговой проверки факт неправомерного неперечисления обществом в бюджет НДФЛ в сумме 248153 руб. 01 коп., удержанного с заработной платы работников, послужил основанием для привлечения ООО «Энергостройсервис» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, начисления соответствующих пени, предложения уплатить указанную сумму налога.

Общество оспаривает указанные суммы, ссылаясь на уплату задолженности по НДФЛ в январе 2008г. по платежным поручениям от 10.01.2008 №257 на сумму 108729 руб., от 09.01.2008 №7 на сумму 108732 руб., от 18.01.2008 №42 на сумму 27245 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения в действиях общества и незаконности предложения уплатить налог, поскольку до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения налогоплательщик уплатил в бюджет задолженность по НДФЛ.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Ответственность налоговых агентов установлена ст. 123 НК РФ согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.

При этом сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава вменяемого обществу правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до составления инспекцией акта проверки от 22.05.2008 № 20 и вынесения решения от 18.06.2008 № 17 задолженность по налогу на доходы физических лиц перечислена обществом в бюджет платежными поручениями от 10.01.2008 №257 на сумму 108729 руб., от 09.01.2008 №7 на сумму 108732 руб., от 18.01.2008 №42 на сумму 27245 руб. 40 коп.

Следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, повторное предложение уплатить налога незаконно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 по делу № А07-9771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан  –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

А.А. Арямов

М.В. Чередникова