Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А76-234/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требований МУП «Жилсервис», объяснения представителя истца, полученных судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что, по мнению истца, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не исполнило надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором об уступке права (требования) № 37-Т от 10.05.2006, а именно передало истцу право требования с ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в несуществующем объеме - 28 772 303 руб. 42коп. В свою очередь истец, фактически получив право требования на сумму 26 772 303 руб. 42 коп., именно на указанную в договоре сумму уступленного права требования уменьшил задолженность ОАО «Челябоблкоммунэнерго» ТЭТС за тепловую энергию по договору № Т-7 от 31.08.2005.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в силу принятия от должника 2 000 000 руб. в счет частичного погашения долга отсутствовало вытекающее из обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2006г. по апрель 2006г., право требования к ответчику осуществления платежа в сумме 28 772 303 руб. 42 коп., то это право в указанном объеме не и могло перейти к истцу. Таким образом, ответчиком было передано истцу недействительное право требования. При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Следовательно, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора №76 от 03.04.2006 на теплоснабжение жилищного фонда г. Троицка, не исполнило и оно несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Такая ответственность наступает по общему правилу в форме возмещения убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия соответствующих условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности. Так, противоправное поведение ОАО «Челябоблкоммунэнерго» заключается в том, что ответчик в момент заключения договора цессии, руководствуясь принципом осуществления прав разумно и добросовестно (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен был либо сообщить истцу о фактической сумме задолженности ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» перед ним, либо возвратить истцу полученные денежные средства в размере 2 000 000 руб. Не совершив указанных действий, ответчик причинил истцу убытки в размере  2 000 000 руб., составляющие его расходы, связанные с отпуском и потреблением ответчиком тепловой энергии по договору № Т-7 от 31.08.2005 и разницу между суммой  28 772 303 руб. 42 коп., на которую истец уменьшил долг ответчика и суммой 26 772 303 руб. 42 коп., которую он получил на основании договора цессии № 37-Т от 10.05.2006 с должника - ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Противоправное поведение ОАО «Челябоблкоммунэнерго» находится в причинно-следственной связи с причиненными убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению за счет ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

Утверждения ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о том, что платеж, произведенный ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на основании платежного поручения № 166 от 10.05.2006 на сумму 2 000 000 руб. в его пользу был засчитан в оплату за май 2006 года. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при наличии в платежном поручении указания плательщиком назначения платежа сбор платежей с населения за тепловую энергию счёт-фактура 08 004580 от 30.04.2006, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» ТЭТС не вправе в одностороннем порядке изменить назначение платежа.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 400 руб. подлежат отклонению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика ОАО «Челябоблкоммунэнерго»  в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 20 617 руб. 52 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы МУП «Жилсервис» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 637 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  30.06.2008 по делу № А76-234/2008 в части отказа в иске о взыскании 2 000 000 руб. к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» убытки в сумме 2 000 000 руб. и 20 617 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» 10 637 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 82 от 21.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко