Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А76-16866/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ничтожным по признаку противоречия  его действующему законодательству, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор  сторонами не расторгнут и является действующим, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2008 по делу № А76-24407/2007. Поэтому ответчик обязан нести материальную ответственность по договору. Кроме  того,  ответчиком производилась частичная оплата.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма основного долга в размере 4 699 180 руб. 86 коп. не соответствует действительности, так как задолженность населения за потребленную  электроэнергию в период с  01.01.2005 по 31.03.2006 составляет 2 619 750 руб. 26 коп., необоснованна, поскольку не подтверждена документально. Представленный суду акт сверки (т.2, л.д.30) составлен за период с 01.01.2008 по 27.05.2008, который не является спорным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2008 года по делу № А76-16866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           В.В.Рачков

Н.В.Махрова