Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А76-5889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы  об отсутствии предусмотренного ч.15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» соглашения подлежит отклонению. Наличие у Фонда «Монолит-Инвест» права на получение земельного участка на основании ч.15 ст.3 данного Федерального закона (в том числе наличие соглашения, его исполнение Фондом) уже установлено судебным актом по делу № А76-26787/2007, в рамках которого Фондом был оспорен отказ в предоставлении этого же земельного участка, выданный 09.11.2007. На основании ч.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, подлежит отклонению в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы в данной части не подтверждены доказательствами.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что наличие у Фонда «Монолит-Инвест» права на получение земельного участка для строительства без проведения торгов исключает его предоставление путем проведения торгов, поскольку наличие у Фонда права на получение земельного участка уже установлено судебным актом по делу № А76-26787/2007, который вступил в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2008 по делу №А76-26787/2007 установлена обязанность Администрации г.Челябинска по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Фонда путем направления Фонду до 16.09.2008 проекта договора аренды земельного участка по ул.Коммуны в Центральном районе г.Челябинска площадью 0,3644 га, кадастровый номер 74:36:05:06 002:0025, для строительства административного здания с подземным гаражом». Таким образом, обязанность предоставить землю заявителю у органа местного самоуправления уже существует в силу общеобязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2008 по делу № А76-5889/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       В.В. Баканов                                        

Судьи                                                                                                 Л.П.Ермолаева

Л.В. Пивоварова