Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А76-22565/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запись (часть 5).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из материалов дела, в нарушение требований КоАП Управление ФРС по Челябинской области рассмотрело дело об административном правонарушении без извещения арбитражного управляющего Юсова В.Н., в связи с чем, он не имел возможности представлять доказательства и пользоваться другими предусмотренными административным законодательством правами и обязанностями.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, составление протокола в отсутствие арбитражного управляющего Юсова В.Н. при ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола привело к нарушению его процессуальных прав и лишению его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий был надлежащим образом уведомлен о времени и дате составления протокола, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку имеющееся в материалах дела ходатайство арбитражного управляющего об отложении принятия решения по итогам проверки не может являться надлежащим доказательством уведомления Управлением ФРС по Челябинской области арбитражного управляющего Юсова В.Н. о времени и месте составления протокола (л.д.22)

Каких – либо иных доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола заинтересованным лицом не представлено.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому послужило основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления Управления ФРС по Челябинской области.

Ссылка заявителя на решение суда первой инстанции по делу №А76-22566/2008, которым удовлетворены требования Управления ФРС по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Юсова В.Н. к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанным решением арбитражный управляющий Юсов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за допущенные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Южный Урал». В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя на допущенную судом первой инстанции описку в решении суда от 27.10.2008 относительно уведомления арбитражного управляющего о времени и дате составления протокола несостоятельна.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. Указанная опечатка исправлена определением суда первой инстанции от 28.11.2008 (л.д.10), что не повлияло на содержание решения. Следовательно, указанный довод заявителя не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем предлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2008г. по делу № А76-22565/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Г. Плаксина

Судьи:        А.А. Арямов

В.Ю. Костин