Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А76-9758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

л.д. 74-150, т.2, л.д. 1-28), карточки лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2008 по 17.09.2008 (т.1, л.д. 69-71), акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 28.05.2008 (т.1, л.д. 31), справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.09.2008 и на 16.01.2008 (т.1, л.д. 67-68, 27-29), которыми подтверждается наличествующая переплата на счете ОАО «РЖД» по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии  и накопительной части трудовой пенсии в сумме 863 387 руб. 72 коп. Факт наличия у общества указанной переплаты налоговым органом не оспаривается. Недоимка по страховым взносам у общества отсутствует.

Обществом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 25.01.2008 по 09.07.2008 (т.1, л.д. 44,45).

В судебном заседании представитель налогового органа согласился с расчетом начисленных процентов, представленных обществом, указав на то, что арифметически проценты в сумме 49 431 руб. 95 коп. рассчитаны правильно.  

Таким образом, материалами  дела установлено наличие  необходимых фактических  и правовых  условий для возврата обществу спорной суммы страховых взносов и соответствующих процентов, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование. Доводы апелляционной  жалобы  подлежат  отклонению как основанные на неправильном применении (истолковании) названных выше норм материального  права.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы  суда  соответствуют конкретным обстоятельствам, материалам дела и основаны на законе, имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая  оценка.   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем   подлежит оставлению в силе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  апелляционную  жалобу налогового   органа - без удовлетворения.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2008 года по делу № А76-9758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               Н.А. Иванова

М.Г. Степанова