Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А76-25095/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А76-25095/2007

AINAIIAAOAOUE A?AEO?A?IUE AIAEE?OEIIIUE NOA

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8515/2008

г. Челябинск

26 декабря 2008 г.

Дело № А76-25095/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола судебного заседания   Логиновой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Стандарт»  на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.11.2008 по делу № А76-25095/2007 (судья Мулинцева Е.М.), при участии от: общества с ограниченной ответственностью «АСК-Стандарт» - Гельмана И. Е. (доверенность от 18.11.2008).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромцентринвестсервис»

(далее – ООО «Агропромцентринвестсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Александровичу (ИП Гаврилов В.А., ответчик) о взыскании 105 707 руб. 49 коп. основного долга и пени.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полет-Торг» (далее – ООО «Паллет-Торг», третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до  98 743 руб. 47 коп., в том числе 59137 руб. 07 коп. основного долга и 39 606 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 с ИП Гаврилова В.В. в пользу ООО «Агропромцентринвестсервис» взыскано 49 168 руб. 72 коп., в том числе 42 798 руб. 38 коп. основного долга и 4 492 руб. неустойки, 917 руб. 48 коп. штрафа, 960 руб. 83 коп. процентов.

Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2008, взыскателю 06.06.2008 выдан исполнительный лист №194632.

06.10.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступили заявления от истца и общества с ограниченной ответственность. «АСК-Стандарт» (далее – ООО АСК-Стандарт) с требованием произвести процессуальную замену кредитора по делу А76-25095/2007 с ООО «Агропромцентринвестсервис» на ООО «АСК-Стандарт» со ссылкой на договор №4 от 24.09.2008 уступки права требования долга в размере 44 168 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда челябинской области от 20.11.2008 заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АСК-Стандарт»  просит определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что собранием кредиторов были утверждены изменения и дополнения №4 к предложению конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и дебиторской задолженности. Дебиторская задолженность была оценена в размере 10 процентов от балансовой стоимости и не могла быть продана ниже оценочной стоимости. По мнению заявителя, спорный договор уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца ответчика и третьего лица  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу №А76-25095/2007 с ИП Гаврилова В.А. в пользу ООО «Агропромцентринвестсервис» взыскано 49 168 руб. 72 коп., в том числе 42 798 руб. 38 коп. основного долга и 4 492 руб. неустойки, 917 руб. 48 коп. штрафа, 960 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.144-149).

Решение вступило в законную силу 14.04.2008, взыскателю 06.06.2008 выдан исполнительный лист №194632 (т.1, л.д.151).

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 по делу А76-16813/2006-32-112/52-77 ООО «Агропромцентринвестсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого был продлен 03.10.2008, определением от 02.10.2008 завершено.

В период конкурсного производства: 24.09.2008 был подписан договор уступки права требования между первоначальным кредитором - ООО «Агропромцентринвестсервис» в лице конкурсного управляющего Е.Е. Бабанова, действующего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу А76-16813/2006-32-112/52-77, и новым кредитором – ООО «АСК-Стандарт» в лице директора Сысолятиной Н.В. (т.2, л.д.8), предметом которого послужила передача права требования с должника – ИП Гаврилова В.А. по обязательству, возникшему из договора субаренды №05 от 31.12.2003 в размере 44 168 руб. 72 коп. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу А76-25095/2007 и исполнительным листом №194632 от 06.06.2008.

06.10.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступили заявления от истца и ООО АСК-Стандарт с требованием произвести процессуальную замену кредитора по делу А76-25095/2007с ООО «Агропромцентринвестсервис» на ООО «АСК-Стандарт» со ссылкой на договор №4 от 24.09.2008 уступки права требования долга в размере 44 168 руб. 72 коп.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО «Агропромцентринвестсервис»  и  ООО «АСК-Стандарт о замене взыскателя по исполнительному листу №194632, суд первой инстанции исходил из того, что  договор уступки права требования от 24.09.2008 №4 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), так как не соответствует п.п.3,5 ст. 111, п.4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), п.3 ст. 447 ГК РФ, согласно которым договоры о продаже  имущественных прав в ходе конкурсного производства смогут быть заключены только путем проведения торгов.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (абз.1 п.1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

В силу п. 1, 2 ст. 140 Закон конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных п. 3, 5 ст. 111 названного Закона (путем их продажи на открытых или закрытых торгах).

Согласно п. 4 ст. 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Возможность продажи части имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 руб. в ином порядке предусмотрена п. 6 ст. 111 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 111 Закона, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 тыс. руб., продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

При проведении конкурсного производства разработка плана не предусмотрена. Вместе с тем согласно п. 1 ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Таким образом, реализация конкурсным управляющим имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения порядка продажи имущества должника в конкурсном производстве составляет менее чем 100 тыс. руб., производится в порядке, утвержденном собранием кредиторов, проводимом в ходе конкурсного производства.

Уступка права совершена на сумму 44 168 руб. 72 коп.

Поскольку стоимость спорного имущества не превышает 100 000 руб., следует признать правомерным, соответствующими п. 1 ст. 139 Закона, утверждение собранием кредиторов иного способа его продажи, чем открытые торги.

Собранием кредиторов ООО «Агропромцентринвестсервис» от 25.06.2008 принято решение о реализации имущества по прямому договору без проведения оценки (т.2, л.д. 50), об утверждении изменений и дополнений №4 к предложению конкурсного управляющего собранию кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «Агропромцентринвестсервис» (т.2, л.д. 53-54).

Протокол собрания кредиторов от 25.06.2008 обжалован не был недействительным не признан.

Кроме того, решением собрания кредиторов ООО «Агропромцентринвестсервис» от 25.09.2008 утвержден отчет конкурсного управляющего, в том числе по заключению договора уступки от 24.09.2008 с ООО «АСК-Стандарт», конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2008 №76-16813/2006 (т.2, л.д.55-61).

Следовательно, стоимость уступленного права менее 100 000 руб. не предполагает продажу имущества банкрота с торгов, а поэтому реализация конкурсным управляющим спорного имущества путем заключения прямого договора согласуется с п.6 ст. 111 Закона.

Таким образом, отсутствуют нарушения требований, установленных Законом, при заключении договора уступки права требования от 24.09.2008 №4.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.11.2008 по делу № А76-25095/2007 отменить.

Заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Агропромцентринвестсервис»  по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области №194632 в части взыскания 44 168 руб. 72 коп. с индивидуального предпринимателя  Гаврилова Владимира Александровича на общество с ограниченной ответственностью «АСК-Стандарт».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

В.В.Рачков

Л.Л. Логиновских