Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А76-3261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с чем оснований для признания договора недействительным и применении последствии ничтожности сделки не имеется.

 Договор аренды от 19.03.2008 заключен Управляющей компанией в пределах  предоставленных ей п. 4.2.17 Договора 1/М46 полномочий (ч. 2              ст. 162 ЖК РФ), учитывая, что договор аренды от 01.01.2008 года  расторгнут по соглашению сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 19.03.2008  недействительным, предусмотренных ст. 168 ГК РФ. 

Поскольку  Площик С.Н. является титульным владельцем на основании договора аренды № 33/1 от 19.03.2008 года, который в установленном законом порядке не оспорен, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Площик С.Н. является верным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований  о сносе возведенных  на магазине «Спорт-Шик» козырьков, предъявленных к ответчику Площик В.М.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

Вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему  на праве собственности нежилым помещением магазина следует признать верным. При указанных обстоятельствах довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в силу которых истец как собственник вправе требовать сноса козырьков отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорные козырьки ответчиком Площик В.М., не возводились, в силу чего последний является ненадлежащим ответчиком.

   При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на него.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 по делу  № А76-3261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Франчук Татьяны Семеновны - без удовлетворения.      

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                               Л.В.Пивоварова

                                                                                                    Т.В.Соколова