Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А76-8778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8427/2008

г. Челябинск

29 декабря 2008 г.                                                         Дело № А76- 8778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу № А76-8778/2008 (судья Полич С.Б..), при участии от подателя  жалобы  -  представитель Побежимова Г. В. (доверенность № 32 от 10.06.2008)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройгазконсалтинг-Урал» (далее по тексту    истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области   (далее – ответчик) с иском о государственной  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества – сооружение (внеплощадочные сети газоснабжения), литера 36Г, протяженностью 101,0 м., расположенное по адресу: г. Коркино, ул. Керамиков, 32.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 исковые требования  отклонены.  

        Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что расхождения в технической документации и правоустанавливающих документах не позволяют идентифицировать объект, явившийся предметом договора купли-продажи от 08.11.2007 № 16. Представленный в подтверждение  наличия права собственности продавца на спорный объект Акт государственной приемочной комиссии не соответствует законодательным предписаниям, действовавшим на момент его утверждения. Следовательно, доказательства возникновения у продавца права собственности на спорный объект не представлены.

        Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройгазконсалтинг» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

       В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что выводы суда о невозможности идентифицировать объект недвижимости, являвшийся предметом договора купли-продажи не соответствует фактически обстоятельствам дела. Во всех представленных суду документах: акт приемочной комиссии от 12.03.1998, техническом паспорте от 20.05.2008, договоре купли продажи от 08.11.2007 № 16 объект именуется как внеплощадочные сети газоснабжения. Суд не учел справку конкурсного управляющего, согласно которой объект, указанный в Акте приемочной комиссии соответствует объекту в договоре купли-продажи, а также справку БТИ, согласно которой на земельном участке отсутствуют другие объекты идентичные газопроводу. Суд не применил закон, подлежащий применению – ст. 165, 155 ГК РФ и не учел, отсутствие сведений и заявлений других лиц о нарушении законодательства  при заключении договора.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

         На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,    08.11.2007 между ОАО «Челябинскстройматериалы» (продавец) и ООО «Стройгазконсалтинг-Урал» подписан договор купли-продажи на аукционе имущества, предметом  которого является Лот № 3: нежилые здания, сооружения, передаточные устройства, материальные активы (34 объекта), расположенные по адресу: г. Коркино, ул. Керамиков, 32.  Наименование, количество и цена объектов, составляющих Лот № 3, согласовано Приложениями № 1, 2.

В приложении № 2 к договору купли-продажи от 08.11.2007 № 16 обозначено о передаче внеплощадочных сетей газоснабжения с инвентарным номером № 2.0041к.

16.11.2007 года по акту приема-передачи недвижимого имущества  объект передан ООО «Стройгазконсалтинг-Урал», произведена полная оплата по договору.

Поскольку договор фактически исполнен,  продавец ОАО «Челябинскстройматериалы» ликвидировано, в связи с чем у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

  В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 131 названного Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1        ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона о государственной регистрации прав).

Оценивая договор купли-продажи от 08.11.2007 года на предмет его соответствия действующему законодательству суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ  и абз. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Документы, необходимые для государственной регистрации прав указаны в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует, из представленных  суду доказательств (договор купли-продажи от  08.11.2007, справка конкурсного управляющего к договору купли-продажи от 08.11.2007, инвентарная карточка учета основных средств от 16.11.2007 № 00000024,  технический паспорт от 20.05.2005, акт от 12.03.2008), идентифицировать объект, подлежащий передачи по договору купли-продажи от 08.11.2007 года,   не представляется возможным.

 Проверяя доказательства возникновения права собственности на спорный объект у продавца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в состав государственных приемочных комиссий включаются -  представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка. В состав указанных государственных приемочных комиссий также включаются при приемке магистральных нефтепроводов и газопроводов, а также объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора СССР – представители этих органов.

Пунктом 4 названного Постановления предусмотрено, что председателями государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения сетной стоимостью 4 млн. рублей и выше, а также экспериментальных объектов, независимо от их сметной стоимости, назначаются  руководящие работники министерств и ведомств – заказчиков, а также непосредственно подчиненных им предприятий, учреждений и организаций.

Учитывая, что в эксплуатацию вводился газопровод, в связи с чем необходимо  участие в составе государственной приемочной комиссии представителей Госгортехнадзора СССР, а также  то обстоятельство, что председателем государственной приемочной комиссии выступает руководитель ОАО «Челябинскстройматериалы», то вывод суда первой инстанции   о несоответствии акта ввода объекта в эксплуатацию от 12.03.1998 законодательным предписаниям и отсутствии доказательств возникновения у продавца права собственности на спорный объект, является верным.

         В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при наличии государственной регистрации ранее возникших прав  на данный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

           Право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику              (ст. 209 ГК РФ).

         Поскольку   доказательств, наличия оснований возникновения права собственности на спорное имущество у  продавца суду не представлено,  то сделка купли-продажи в силу   ст. 168 ГК РФ является ничтожной, так как совершена с нарушением требований закона.

         В силу ст. 167 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   ничтожная сделка не может являться основанием для регистрации перехода права собственности, в связи с чем основания для удовлетворения настоящих исковых требований отсутствуют.

         Довод жалобы о том, что  выводы суда о невозможности идентифицировать  объект недвижимости  являющийся предметом договора купли-продажи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как во всех представленных суду доказательствах: акте приемочной комиссии от 12.03.1998; техническом паспорте от 20.05.2008; договоре купли-продажи от 08.11.2007, объект именуется как внеплощадочные сети газоснабжения, отклоняется как несостоятельный, направленный на переоценку выводов суда.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению – ст. 165, 155 ГК РФ и не учел отсутствие сведений и заявлений других лиц о нарушении законодательства при заключении договора  отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу того, что акт государственной приемочной комиссии не соответствует  законодательным предписаниям, действовавшим на момент приемки объекта в эксплуатацию, то право собственности продавца не подтверждено, что исключает возможность удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу  № А76-8778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-Урал»  - без удовлетворения.      

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                               Л.В.Пивоварова

                                                                                                   Т.В.Соколова