Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А76-16198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформило документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписало лицами на то уполномоченными (директором Барбашиным С.С. и главным бухгалтером Шмитд И.Ю.), не изменяя при этом количество отгруженного товара, ни его стоимости.  Сам факт отгрузки и начисление НДС по сделке отражается записями в бухгалтерском и налоговом учете» (т.1, л.д.96).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска в ответ на поручение инспекции сообщила о добросовестности ООО «Стройкомплект» (т.1, л.д.95).

Таким образом, налоговому органу было известно о причинах визуального несоответствия подписей должностных лиц в спорных счетах-фактурах с подписями в первоначальных счетах-фактурах, иных оснований для отказа в праве на налоговый вычет инспекция по данному эпизоду не приводит.

При таких обстоятельствах отказ инспекции в принятии вычета по НДС по счетам-фактурам от 02.06.2006 №310, от 06.06.2006 №323, от 09.06.2006 №387, от 21.06.2006 №401, выставленным ОО «Стройкомплект» не основан на законе, соответствующее доначисление налога произведено неправомерно.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод инспекции  о том, что предприниматель неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по сделкам с ООО «Таледо» и ООО «Челкам»  поскольку инспекцией не установлен факт поступления налога в бюджет от указанных контрагентов, контрагенты по юридическому адресу не находятся, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют, факт доставки товара от контрагентов не подтвержден.

Сами по себе перечисленные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в применении вычета по НДС и для признания налоговой выгоды необоснованной, фиктивность хозяйственных операций налогоплательщика инспекцией не доказана.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее  Постановление Пленума № 53 ВАС РФ) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления Пленума № 53 ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Доказательства того, что предприниматель на момент заключения договоров поставки ГСМ с ООО «Таледо» и ООО «Челкам» знал или должен был знать о том, что эти юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками, в материалах дела отсутствуют.

Довод инспекции о том, что оплата товара производилась перечислением денежных средств на счета третьих лиц, не принимается апелляционным судом.

Как видно из материалов дела перечисление стоимости товара, в том числе НДС производилось на счета третьих лиц на основании писем контрагентов и предпринимателя (т.5, л.д.23-24).

Кроме того, с 01.01.2006 в связи с внесенными в гл. 21 НК РФ изменениями для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС.

В обоснование заявленных вычетов обществом представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ (т.4, л.д.44-52), товар принят на учет и оприходован (т.4, л.д.58-91).

Реальность осуществления сделок и совершения хозяйственных операций подтверждается представленными документами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 24.10.2008 по делу № А76-16198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области–без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов