Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А76-11387/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение, без участия представителя налогоплательщика. Не известив надлежащим образом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность изложить свои объяснения и возражения относительно обстоятельств, выявленных в ходе проведения проверки, чем допустил нарушение его прав, которые могли привести к принятию неправильного решения.

По п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как название, так и содержание статьи 101 НК РФ, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью 4 статьи 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов выездной проверки. Непредставление налогоплательщику извещения о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки является существенным нарушением прав налогоплательщика.

Пунктами 13 и 14 ст. 101 НК РФ установлена обязанность инспекции обеспечить возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Копия решения в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Законодателем четко указано на последствия нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в виде отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что акт налоговой проверки от 21.05.2007 № 1624-316/15 и уведомление о рассмотрении материалов проверки с указанием даты рассмотрения - 28.08.2007 (л.д.58) было направлено почтой по юридическому адресу налогоплательщика, но возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.61-62). Дополнительные меры по извещению, налоговый орган не предпринял. Инспекцией представлен список на отправку заказных писем, из которого следует, что оспариваемое решение налогового органа от 05.09.2007 № 1624-124/15 отправлено 28.09.2007. Доказательства получения (вручения) налогоплательщику оспариваемого решения заинтересованным лицом не представлено. Кроме того, решение о привлечении к ответственности принято 05.09.2007 (после даты, указанной в уведомлении о рассмотрении материалов проверки). Доказательства извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 05.09.2007 инспекцией не представлено.

Материалами дела подтверждается факт рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие представителя ООО «Уралвнешторг», не извещенного  о месте и времени их рассмотрения.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 88 и 101 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Несоблюдение норм главы 14 НК РФ является основанием  для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.14 ст.101 НК РФ).

Доводы заинтересованного лица основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2008 по делу № А76-11387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

М.В. Чередникова