Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А76-6717/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по состоянию на 17.01.2002, 15.02.2002, 29.04.2002, 11.12.2003, 28.01.2003, а также письмо ответчика от 21.02.2006 №16, отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Утверждение ЗАО «Южноуральское управление строительства» о том, что платёжное поручение от 16.01.2003 №1 не подтверждает факт оплаты ответчиком работ в 2003 году, не может быть положено в основу судебного постановления. В соответствие с п.8.1 договора сторонами была согласована обязанность ответчика оплатить аванс, что не противоречит п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствие с п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, письму Федеральной службы государственной статистике от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учётной документации №КС-2, КС-3 и КС-11» не являются доказательствами, подтверждающими выполнение работ, журналы формы №№КС-6, КС-6а, не принимается, как основанный на неверном толковании норм права. Судом первой инстанции правомерно указано, что журналы формы №№КС-6, КС-6а являются наряду со справками о стоимости выполненных работ и актами приёмки выполненных работ первичными документами. При этом акты формы №КС-2 составляются на основании журнала формы №КС-6а составляет акт формы №КС-2. Вследствие невозможности представления надлежащим образом оформленных актов  о приёмке выполненных работ истец имел право представить также и журналы формы №№КС-6, КС-6а. Указание истца на то, что данные журналы не были представлены в судебном разбирательства, так как не были запрошены судом, отклоняется, поскольку в соответствие с положениями ст.ст.65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ лежит на истце.

Ссылка ЗАО «Южноуральское управление строительства» на то, что факт выполнения им работ подтверждается актами формы №КС-2 и справками №КС-3, несостоятельна. Представленные истцом акты о приёмке выполненных работ оформлены ненадлежащим образом, а журналы формы №КС-6а, на основании которых они составлены, не представлены. Справки о стоимости выполненных работ без надлежащим образом оформленных актов формы №КС-2 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составляются на основании последних. Таким образом, истцом не представлены первичные документы учёта строительно-монтажных работ.

Довод подателя жалобы о необоснованном поставлении под сомнение  полномочий лиц, подписавших акты формы №КС-2, несмотря на неоспаривание факта, объёма и стоимости работ ответчиком, не принимается, как противоречащий материалам дела.

Утверждение истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований, необоснованно, так как обжалуемым решением в иске отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2008 по делу №А76-6717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    О.Б.  Фотина

Судьи:        Т.В. Мальцева

Т.В. Соколова