Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А76-6079/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения, характерные договору подряда, по выполнению определенного вида работ, указанных в актах (т.1, л.д.21-24; т.1. л.д.27-30),   истцом работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний, следовательно, стоимость выполненных истцом работ подлежит взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве относимых доказательств представленные ответчиком платежные поручения №32 от 05.08.2008 на сумму 1 000 000 руб.  и №448 от 07.07.2008 на сумму 200 000 руб. (т.1, л.д. 83, 87) в обосновании оплаты истцу за выполненные работы по договору №57/тсм, поскольку назначение платежа в указанных платежных поручениях не соответствует предмету договора №57/тсм, по которому отыскивается задолженность; доказательств  иного назначения платежей, в том числе извещения ответчика об изменении назначения  платежей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика и не принимает в качестве относимого доказательства расчет разницы между стоимостью материальных ресурсов (т.1, л.д.35-36), поскольку из содержания данного расчета не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные материалы соответствуют предметам договоров №57/тсм и №71/1/тсм, по которым отыскивается задолженность; указанный расчет не содержит ссылки на договор, что делает невозможным соотнести его с вышеуказанными договорами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, на сумму долга в размере 3 484 061 руб. 60 коп. и пени в размере 53 725 руб.93 коп., следовательно, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2008 подлежит изменению.

В силу изложенного, а также в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5 679 руб.45 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы также была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 14 142 руб., которая подлежит возврату из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2008 по делу №А76-6079/2008 изменить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность в сумме 3 484 061 руб.60 коп., пени в размере 53 725 руб. 93 коп.;

в удовлетворении остальной части иска – отказать;

истцу обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 679 руб.45 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №1621 от 06.10.2008;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 908 руб. 34 коп.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 111 руб.

ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 142 руб.00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №904 от 31.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

                                                                                            О.Б.Фотина