Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А76-8903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8903/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7847/2008

г. Челябинск

11 января 2009 г.

Дело № А76-8903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2008 по делу № А76-8903/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» - Жумабаевой Н.С. (доверенность № 1 от 11.01.2009); от общества с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» - Решетова А.Ю. (доверенность от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Челябинскрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее - ООО «СтройКомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа от 12.12.2006 № 3-02-26-4325 и от 05.09.2007 № 3-13-26-2006 в размере 3 040 623 рубля 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 428 рублей 04 копейки, всего 3 115 051 рубль 72 копейки.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгазком» (далее ЗАО «Челябинскгазком», 3-е лицо).

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 040 623 рубля 68 копеек в связи с оплатой ответчиком данной задолженности.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2008 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 040 623 рубля 68 копеек, производство по делу в данной части прекращено на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 определение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2008 по делу № А76-8903/2008 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2008 с ООО «СтройКомплекс» в пользу ООО «Челябинскрегионгаз» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 428 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «СтройКомплекс» просит решение суда первой инстанции от 30.09.2008 отменить, принять новый судебный акт.     В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком признается основной долг в размере 2 235 809 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 413 рублей 03 копейки, так как ООО «СтройКомплекс» относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем применение истцом при расчете суммы долга повышающих коэффициентов за перерасход газа для него является неправомерным. Отнесение ответчика к коммунально-бытовым потребителям подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции не выяснялось, для выработки кому из потребителей в спорный период времени был допущен перерасход газа, в каком объеме, кому из потребителей поставлялась теплоэнергия ответчиком в спорный период времени. Заявитель считает, что перерасход газа произошел именно при выработке тепловой энергии для населения и бюджетофинансируемых учреждений, подтверждением чего являются сведения о количестве потребленного газа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель 3-го лица не явился.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя 3-го лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Челябинскрегионгаз» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда от 03.10.2008 не подлежащим отмене. Пояснил, что ответчиком не доказано, что перерасход газа допущен при производстве и поставке тепловой энергии населению и бюджетным организациям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (газораспределительная организация) и ООО «СтройКомплекс» (покупатель) заключены договоры от 12.12.2006 № 3-02-26-4325 и от 05.09.2007 № 3-13-26-2006, по условиям которых поставщик обязался через газораспределительную организацию поставлять покупателю газ в согласованных объемах, а покупатель - принимать и оплачивать газ, снабженческо-бытовые услуги и транспортировку газа (т.1, л.д. 13-34).

Пунктом 6.3. договоров предусмотрено, что покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего  за месяцем поставки газа.     Согласно п. 6.5. договоров стороны ежеквартально подписывают акт сверки.

Пунктами 6.6. договоров предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного объема поставки газа и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1, с 16 сентября по 14 апреля – 1,5 в соответствии с п. 17 Правил Поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998.

Истцом обязательства, предусмотренные договорами и техническими соглашениями, исполнены в полном объеме, что подтверждается трехсторонними актами о количестве поданного-принятого и транспортированного газа № 6731 от 30.11.2007, № 6731 от 31.12.2007, № 6731 от 31.01.2008, № 6731 от 29.02.2008, № 6731 от 31.03.2008, № 6731 от 30.04.2008 (т. 1, л.д. 38-46, 92).

В период с ноября 2007 по апрель 2008 ООО «Челябинскрегионгаз» предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры № 200719957 от 30.11.2007, № 200722305 от 31.12.2007, № 200801643 от 31.01.2008, № 200804086 от 29.02.2008, № 200806568 от 31.03.2008, № 200808982 от 30.04.2008 на общую сумму 3 968 009 рублей 51 копейка (т. 1, л.д. 37-47). 

Из указанных счетов-фактур следует, что истцом применены повышающие коэффициенты в 1,1 и 1,5 при расчете стоимости газа, потребленного ответчиком сверх установленного договором объеме.

Ответчиком оплата принятого газа произведена частично в размере 927 385 рублей 83 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного газа в сумме 3 040 623 рубля 68 копеек истец обратился в суд с настоящим иском, в котором также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 428 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 040 623 рубля 68 копеек в связи с оплатой основной задолженности, произведенной за ответчика МУ «Управление строительства и ЖКХ» администрации Варненского муниципального района Челябинской области (платежные поручения, т. 1, л.д. 140, 141), отказ принят судом, определением от 30.09.2008 производство по делу в данной части прекращено (т. 1, л.д. 138).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в полном размере (74 428 рублей 04 копейки), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих однозначно определить, для выработки кому из потребителей (население, бюджетные организации, прочие потребители) в спорный период допущен перерасход газа. Судом сделан вывод о том, что истец не относится к категории коммунально – бытовых потребителей газа, к которым повышающие коэффициенты за сверхлимитное потребление газа не применяются. Суд посчитал правомерным расчет истцом процентов, исходя из суммы задолженности в размере 3 040 623 рубля 68 копеек за потребленный газ в количестве 730,781 тыс куб/м с применением повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5 за перерасход газа. Расчет процентов, представленный ответчиком, произведенный из суммы задолженности в размере 2 235 809 рублей 17 копеек, судом отклонен как необоснованный.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона. Ссылка апелляционной жалобы на то, что ООО «СтройКомплекс» относится к коммунально-бытовым потребителям, а потому при определении стоимости дополнительно отобранного газа повышающие коэффициенты неприменимы, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива  или сырья.

В соответствии с п. 3.2.18 отраслевого руководящего документа «Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РФ 2.5-141-2005», утв. Распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005г. № 18 к коммунально-бытовому потребителю относится потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

С учетом указанного отнесение ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей ставится в зависимость от цели приобретения и использования газа ООО «СтройКомплекс».

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что поставляемый по договорам от 12.12.2006 № 3-02-26-4325 и от 05.09.2007 № 3-13-26-2006 газ использовался котельными ответчика для производства тепловой энергии для жилого сектора, объектов соцкультбыта, образовательных учреждений и иных потребителей. Получаемый объем газа ответчиком направляется на промышленные цели для выработки тепловой энергии и извлечения прибыли путем поставки теплоэнергии населению и иным потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения. 

Согласно  выписке ЕГРЮЛ, п. 5.2 Устава ООО «СтройКомплекс» одним из видов деятельности Общества является деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (т. 1, л.д. 56-58, 71/оборот).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отнесение ООО «СтройКомплекс» к коммунально-бытовому потребителю подтверждается материалами дела, подлежит отклонению.

Письмо администрации Варненского района № 79 от 20.08.2008, согласно которому направляемая котельными ответчика тепловая энергия в жилой сектор, объекты соцкультбыта и образовательные учреждения, составляет 80,2 процента от общего полезного отпуска всей тепловой энергии, реестр предприятий, учреждений и населения на 2007, которым подается теплоэнергия ответчиком, договоры № 19 от 01.09.2005, № 19 от 01.08.2006 о передаче ООО «СтройКомплекс» котельных для теплоснабжения жилого сектора, объектов соцкультбыта, образовательных учреждений, договор № 20 от 01.08.2006 на безвозмездное пользование ответчиком теплотрассой не могут служить подтверждением доводов ответчика, поскольку из указанных документов не следует, что перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком в период с ноября 2007 по апрель 2008 был допущен ответчиком для выработки тепловой энергии, поставленной непосредственно населению, предприятиям соцкультбыта и образовательных учреждений, в связи с чем данные доказательства обоснованно отклонены судом первой инстанции (т. 1, л.д. 104-111, 114, 115).

Представленные ООО «СтройКомплекс» суду апелляционной инстанции дополнительные письменные доказательства: справка администрации Варненского муниципального района № 135 от 12.12.2008 об осуществлении ООО «СтройКомплекс» теплоснабжения жилого сектора и объектов социальной сферы п. Новый Урал и п. Большевик, справка Новоуральского сельского поселения о том, что в период с ноября 2007 по апрель 2008  ответчиком в жилой сектор подано 2 247,55