Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А07-24376/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-24376/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8649/2008

г. Челябинск

13 января 2009 г.

Дело № А07-24376/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу № А07-24376/2006 о завершении конкурсного производства и взыскании вознаграждения (судьи: Галимова И.А., Махмутова Р.С., Гаврикова Р.А.), при участии: от ФНС России представителя: Исаенко В.Е. (удостоверение УР № 219219, доверенность от 11.08.2008), Копылова М.О. (паспорт, доверенность от 11.08.2008),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «БМК-Электросталь» (далее - ОАО «БМК-Электросталь», должник) Паршин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства, а также  взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 85667 руб., расходы по делу о банкротстве в сумме 5992 руб. почтовые расходы в сумме 414 руб., ГСМ 4779 руб., услуги связи в сумме 2000 руб., прочие расходы в сумме 420 руб. (л.д.2,49,179 т-3).

Определением суда от 30.10.2008 отчет конкурсного управляющего утвержден, завершено конкурсное производство в отношении ОАО «ДМК-Электросталь», производство по делу прекращено, с ФНС России в пользу Паршина Ю.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 85667 руб.,  расходы по делу о банкротстве в сумме 5992 руб. и 414 руб., а также затраты на ГСМ в сумме 2472,50 руб., прочие расходы 420 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 193-195 т-3).

С данным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), просит названное определение в части взыскания расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на положения ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), считает конкурсный управляющий Паршин Ю.Н. действовал с нарушением названной нормы,  сведения о введении процедуры наблюдения были опубликованы с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении временным управляющим положений Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Паршин Ю.Н. представил в ФНС России сведения о введении наблюдения только 29.06.2007, тогда  как уведомление датировано от 18.05.2007; уведомление о проведении первого собрания кредиторов, отчет о проделанной работе в ФНС России представлены не были в установленный законом срок; Паршин Ю.Н. не выполнил требования определения суда о проведении мероприятий в срок до 06.09.2007, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось (04.10.2007, 13.11.2007, 03.12.2007); 30.11.2007 ФНС России получило уведомление о первом собрании кредиторов, назначенного также на 30.11.2007. Действия конкурсного управляющего продиктованы интересами только Паршина Ю.Н., процедура банкротства затягивалась намеренно, действия конкурсного управляющего направлены на обогащение за счет средств федерального бюджета.

Арбитражный управляющий Паршин Ю.Н. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу несостоятельной, поскольку после вынесения определения о завершении конкурсного производства и направления в регистрирующий орган судебного акта,  регистрирующий орган обязан был  внести запись о ликвидации должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, кредиторов, арбитражного управляющего не явились.

С учетом мнения представителей ФНС России, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ФНС России части (выплата вознаграждения и расходов по делу о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 в отношении ОАО «БМК-Электросталь»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паршин Ю.Н., утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10000 руб. (л.д.43,44 т-2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007   должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н., установлено вознаграждение конкурсному управляющему  в размере 10000 руб. ежемесячно  (л.д.137 т-2).

06.05.2008 и 23.07.2008 конкурсный управляющий  Паршин Ю.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего, завершении конкурсного производства и взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве (л.д.2,49,179 т-3).

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из представленного отчета (л.д.3 т-3), в реестр требований кредиторов (третья очередь) были включены требования на общую сумму 779605 руб., в том числе  требования ФНС России в сумме 365153 руб.(л.д.6 т-3). В ходе конкурсного производства произведены расходы в сумме 14879,20 руб.(л.д.7 т-3).

11.07.2008 закрыт расчетный счет (л.д.90 т-3), имущество должника не обнаружено (л.д.34,35,85 т-3).

05.05.2008 собранием кредиторов принято решение: отчет конкурсного управляющего принять к сведению, процедуру конкурсного производства завершить (л.д.92 т-3).

Поскольку судом установлено отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредиторов, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя  ходатайство конкурсного управляющего о взыскании частично вознаграждения  арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства суд первой инстанции исходил из следующего.

Из п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Паршин Ю.Н. был утвержден определением суда от 16.04.2007 в качестве временного управляющего, размер вознаграждения  был утвержден 10000 руб. (л.д.42 т-2).

Решением суда от 03.12.2007 введена процедура конкурсного производства в качестве конкурсного управляющего утвержден Паршин Ю.Н., установлено вознаграждение в размере 10000 руб. (л.д.184 т-2).

Таким образом, арбитражный управляющий исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего  с 16.04.2007 по 02.12.2007, и в качестве конкурсного управляющего с 03.12.2007 по 30.10.2008. Сведений об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы  в отношении недобросовестного исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказ в выплате вознаграждения арбитражному управляющему возможен только в случае его отстранения (ч.1 ст.26 Закона о банкротстве). Принимая во внимание, что таких доказательств суду не представлено в силу ст.65 АПК РФ, то оснований  считать, что арбитражным управляющим исполнялись обязательства ненадлежаще у суда первой инстанции не имелось.  

Что касается размера расходов на проведения процедуры конкурсного производства, то в этой части апелляционная жалоба доводов не содержит.     

Судом первой инстанции верно установлено, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства подлежат возмещению только в части расходов на ГСМ, расходов на публикацию, почтовые  и прочие расходы, как подтвержденные документально.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2008 по делу №А07-24376/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   С.А. Бабкина

Судьи:        Г.А. Сундарева    

С.Д. Ершова