Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А76-22678/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

апелляционной инстанции, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу в случае удовлетворения заявленного иска, является предотвращение неблагоприятных для истцов последствий, связанных с возможной реализацией прав на проданное на торгах муниципальное имущество. Эти последствия могут быть связаны с необходимостью последующего оспаривания как регистрационных действий соответствующего органа, так и самих сделок с имуществом как оснований для такой регистрации, а также с необходимостью последующего истребования имущества у добросовестных приобретателей. В такой ситуации восстановление прав, за защитой которых обратились в суд истцы, при удовлетворении заявленных ими требований будет существенно затруднено.

  Испрашиваемые истцами обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и адекватны заявленным исковым требованиям, позволют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, а также восстановить права истцов в случае удовлетворения исковых требований.

  Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, явились необходимыми и достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

  Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в соответствии со            ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

   Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 10 названного ранее Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не должен давать правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и разрешать спор по существу. 

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение об отказе в обеспечении иска подлежит отмене, а ходатайство о принятии обеспечительных мер - удовлетворению в полном объеме. А именно, суд апелляционной инстанции          выносит судебный акт о запрете ИП Корниловой отчуждать нежилое помещение № 38 площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу:                             г. Челябинск, ул. Салютная, 23, кадастровый номер объекта                                            74-74-01/333/2077-455, а также о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении указанного нежилого помещения.

         Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2008 по делу № А76-22678/2008 отменить.

          Заявление индивидуального предпринимателя Прыймак Элеоноры Юрьевны и индивидуального предпринимателя Шестаковой Натальи Викторовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

          Запретить Корниловой Анне Сергеевне отчуждать нежилое помещение    № 38 площадью 334,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск,                ул. Салютная, 23, кадастровый номер объекта 74-74-01/333/2077-455.

          Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения № 38 площадью 334,7 кв. м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Салютная, 23, кадастровый номер объекта                                          74-74-01/333/2077-455.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 Л.П.Ермолаева

                                                                                                            Т.В.Мальцева