Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А34-2044/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

проведена инвентаризация имущества должника с 26.07.2007 по 25.09.2007, в ходе которой имущество должника по месту регистрации ООО «КАСС-сервис» не обнаружено.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное исключение арбитражным судом из числа доказательств копий документов, подтверждающих наличие у должника имущества, подлежит отклонению в силу следующего.

В подтверждение наличия у должника имущества стоимостью 781 228 руб. Спирин И.В. представил в материалы дела следующие документы: копии накладной от 07.06.2006, договора хранения от 30.06.2006, накладной от 30.06.2006, соглашения от 30.05.2008, накладной от 01.07.2008, справки общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регионэкономсервис».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении Устюжаниной Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены подлинник накладной от 07.06.2006 и договора хранения от 30.06.2006, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлинники этих документов имелись у Устюжаниной Т.Н.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определениями от 20.08.2008, от 17.09.2008 арбитражный суд предлагал Спирину И.В. представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, доказательства передачи этих документов конкурсному управляющему.

Поскольку доказательства передачи Устюжаниной Т.Н. подлинников документов в обоснование довода о наличии у должника имущества, доказательства передачи ей имущества бывшим руководителем должника не представлены, арбитражный суд первой инстанции не исключил представленные копии документов из числа доказательств, а пришел к правомерному выводу о том, что представленные Спириным И.В. в материалы дела копии вышеназванных документов не подтверждают фактическое наличие у ООО «КАСС-сервис» имущества, передачу имущества в ведение конкурсного управляющего, ненадлежащее исполнение Устюжаниной Т.Н. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд допустил нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи установлены в абзаце 2 указанной статьи. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство Спирина И.В. принято к производству судьей Носко Е.Ф., судебное заседание назначено на 17.09.2008.

Ходатайство представителя участников должника об отстранении конкурсного управляющего рассматривалась в судебном заседании 17.09.2008 арбитражным судом в составе председательствующего судьи Носко Е.Ф., судей Достовалова В.В., Пироговой Л.П.

В связи с необходимостью истребования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц определением арбитражного суда от 17.09.2008 судебное заседание отложено на 05.11.2008.

Из распоряжения председателя судебного состава о замене в составе суда (т. 5, л.д. 132) следует, что в связи с отпуском судьи Достовалова В.В. произведена его замена судьей Пироговой Л.П. Замена судьи осуществлена в соответствии с нормами, установленными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 5-12.11.2008 следует, что после замены судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008 по делу № А34-2044/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «КАСС-сервис» Спирина Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         С.А.Бабкина

С.Д.Ершова