Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А34-1243/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного управляющего Зелютина К.П. в апелляционной жалобе на то, что собрания не проводились во исполнение решения собрания кредиторов от 24.03.2006 (л.д. 18, т. 9) судом отклоняется.

Как следует из протокола собрания от 24.03.2006, указанным собранием кредиторов принято решение отложить проведение собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об определении порядка продажи имущества должника, до дачи заключения компетентным органом по вопросу соответствия заключения оценщика требованиям законодательства.

Однако данное решение собрания кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от исполнения  других обязанностей, предусмотренных Законом, в том числе по предоставлению отчетов  о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации.

Как следует из определения арбитражного суда от 27.03.2007 (л.д. 30-33, т. 8), соответствующее заключение после проведения собрания 24.03.2006  было получено конкурсным управляющим и доработанный отчет оценщика 26.11.2006  вновь направлен  компетентному органу для дачи заключения (л.д. 32, т. 8).

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы представителя уполномоченного органа о реализации конкурсным управляющим имущества должника до получения соответствующего заключения, что усматривается из представленной выписки по лицевому счёту должника в ОАО Банке «Северная казна» о поступлении денежных средств за реализацию автозаправочного комплекса по договору купли – продажи от 23.05.2007г. и катка (т.8, л.д. 4 -5).

Информация о финансовом состоянии должника, полученных денежных средствах в период с 06.09.2007 по 28.02.2008 до собрания кредиторов не доводилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные нарушения  законодательства о банкротстве не повлекли причинение убытков и нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов и не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей,  судом апелляционной  инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Законодательная регламентация деятельности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства, в том числе требования к порядку уведомления кредиторов о предстоящем собрании (ст. 13 Закона), к периодичности отчетности конкурсного управляющего перед собранием кредиторов (ст. 143 Закона), а также требования к отчетам конкурсного управляющего, установленные во исполнение Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации, направлены в первую очередь на защиту интересов кредиторов в целях наиболее полного удовлетворения их требований.

В связи с этим законодателем установлена возможность для кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Одним из средств осуществления  такого контроля является предусмотренная п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом для решения вопроса об удовлетворении ходатайства собрания кредиторов и отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей юридически значимым обстоятельством является лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Установление факта причинения действиями арбитражного управляющего убытков кредиторам или должнику, а также возможности причинения таких убытков не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлены факты нарушения конкурсным управляющим ОГУП «Курганское ДМРСП» Зелютиным К.П. требований законодательства, в частности п. 1 и 3 ст. 13, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Факт несоблюдения конкурсным управляющим Зелютиным К.П. требований законодательства о банкротстве, установленных в обеспечение защиты прав и законных интересов кредиторов, обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

На  этом основании отстранение Зелютина К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Курганское ДМРСП» является правомерным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 следует оставить без изменения,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2008 по делу А34-1243/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Г.А. Сундарева

Судьи:         С.А. Бабкина

З.Н. Серкова