Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А07-12868/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-12868/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8646/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

Дело № А07-12868/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 по делу №А07-12868/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «БашСЕЛ» (далее – ЗАО «БашСЕЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», ответчик)  о взыскании  6 321 347 руб. 60 коп. задолженности по договору №ЗУ5-08/2006/359.

27.10.2008 открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «Мобильные ТелеСистемы»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией  ЗАО «БашСЕЛ» в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство  ЗАО «БашСЕЛ» на правопреемника ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

В апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» просит определение  суда в части процессуального правопреемства отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод  о правопреемстве лиц был сделан без учета требований ст. 57, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя,  в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу  числящейся задолженности с указанием кредиторов, суммы и оснований задолженности.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в отзыве пояснило, что истец представил в материалы дела документы, подтверждающие  факт исключения ЗАО «БашСел» из государственного реестра, факт реорганизации ЗАО «БашСел» в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и факт государственной  регистрации изменений учредительных документов ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  как правопреемника ЗАО «БашСел». Считает, что независимо от данных передаточного акта, ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязано исполнять все права и обязанности ЗАО «БашСел». Кроме того, в материалы дела представлена выписка из передаточного акта, из которой следует правопреемство ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  по спорному договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО «БашСЕЛ»  прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации  в форме присоединения, что подтверждается свидетельством  о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 №011185049 (л.д.19).

Согласно заверенной Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы России №46 по г. Москве копии изменений и дополнений  к Уставу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от 27.06.2008, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «БашСЕЛ», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.22).

27.10.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с требованием произвести процессуальную замену истца, в связи с  реорганизацией  ЗАО «БашСЕЛ» в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Удовлетворяя заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что  заявленное ходатайство  является  законными и обоснованным.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В качестве доказательств, подтверждающих проведение реорганизации в форме присоединения ЗАО «БашСЕЛ»  к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» представлены следующие документы: копия решения  от 14.06.2008 №03/08, свидетельство серии 77№011185049 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о  прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации юридического лица в форме присоединения, свидетельство серии 77 №011185053 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации юридического лица записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и устав ОАО «Мобильные ТелеСистемы», изменения и дополнения к уставу  от 27.06.2008, выписка из передаточного акта от 14.07.2008.

В рассматриваемом случае факт того, что ЗАО «БашСЕЛ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», подтверждается материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ЗАО «БашСЕЛ» на правопреемника - ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не представило необходимых доказательств, подтверждающих переход к нему спорной задолженности ЗАО «БашСЕЛ», а именно акт инвентаризации, являющийся неотъемлемым приложением к передаточному акту, подлежит отклонению, как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

В материалах дела имеется выписка из передаточного акта от 14.07.2008 (л.д.30), в соответствием с которым все имущество, права и обязательства ЗАО «БашСЕЛ» переходят к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  в порядке универсального правопреемства. ОАО «Мобильные ТелеСистемы»  является правопреемником по всем обязательствам ЗАО «БашСЕЛ» всех его кредиторов и должников.

Из содержания выписки из передаточного акта от 14.07.2008, следует, что  ОАО «Мобильные ТелеСистемы» будет являться правопреемником ЗАО «БашСЕЛ» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, в том числе имущественные   и неимущественные права и обязанности на основании договоров, а также  возникшие новые права  и обязанности и имущество, которые будут приобретены в процессе осуществления ЗАО «БашСЕЛ» хозяйственной деятельности в период с момента утверждения  настоящего акта  до момента государственной регистрации присоединения.

Данная  формулировка положений передаточного акта полностью соответствует действующему законодательству и позволяет четко определить объем подлежащих передаче прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве переходят все права и обязанности, в том числе и те, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

При присоединении юридического лица правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного в силу закона.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о замене истца ЗАО «БашСЕЛ» на его правопреемника ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 по делу №А07-12868/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:       Логиновских Л.Л.

Карпусенко С.А.