Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А47-7440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с регистрации контрольно – кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно – кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Имплозия» состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (л.д. 80-92).

Исходя из карточки регистрации контрольно – кассовой машины №10912 контрольно – кассовая машина Штрих-ФР-К, заводской номер 00042497 03.03.2008 установлена по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 30, о чем в данной карточке Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары сделана отметка, заверенная надлежащим образом (л.д.39).

Таким образом, общество при осуществлении наличных денежных расчетов использовало контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе по мету регистрации общества в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Уставом ООО «Имплозия» имеет филиалы, в том числе филиал в г. Оренбурге, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д.2 (л.д. 8-27).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию аптеки ООО «Имплозия», распложенной по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 30, в качестве обособленного подразделения (филиала или представительства), а также доказательства подтверждающие постановку на учет общества в налоговом органе  по месту нахождения аптеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не представлено каких – либо доказательств регистрации аптеки заявителя, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 30 в качестве его обособленного подразделения и постановки его на налоговый учет.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент денежных расчетов контрольно – кассовая техника Штрих ФР-К, заводской номер 00042497 была применена, чек напечатан и выдан на руки, факт регистрации контрольно – кассовой техники в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара подтвержден (л.д. 76).

При отсутствии в материалах дела иных доказательств совершения заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «Имплозия» вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на ошибочном толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2008 года по делу №А47-7440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Н.Г. Плаксина

Судьи        А.А. Арямов

В. Ю. Костин