Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А76-2855/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу названной нормы замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика является правом арбитражного суда, рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела (протокол от 26.11.2008 т.3, л.д.32) представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области. Впоследствии исковые требования истец не уточнял, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим также не было заявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу приведенной нормы права риск незаявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Платежным поручением от 12.02.2008 №458 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 938 руб. 77 коп. (подлинник в деле) (т.1, л.д. 6), расходы по уплате которой, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении иска,  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

У удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегакомплекс» в возмещении упущенной выгоды в размере 3 329 054 руб. 23 коп. - отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Т.В.Мальцева

Судьи:        В.В. Баканов

О.Б.Фотина