Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А76-8627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документами об оказанных ООО ЧОП «ВторРесурс 2» услугах, ознакомлению с претензионным материалом, анализу актов сверок взаиморасчетов за выполненные работы; составлению искового заявления (с уточнениями, л.д. 102) с расчетом исковых требований; Сапсаева С.Я. принимала участие в трех судебных заседаниях первой инстанции (протоколы судебных заседаний, л.д. 49, 87-88, 125-128), а также в суде апелляционной инстанции.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия истца от 27.03.2008 (л.д. 24) ответчиком оставлена без ответа,  задолженность ответчиком добровольно не уплачена, ООО ЧОП «ВторРесурс 2» в соответствии с предусмотренным законом способом обратился за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд. При этом истец воспользовался правом, предоставленным ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя. Таким образом, понесенные истцом расходы на представителя являются следствием действий ответчика по неисполнению своих обязательств, вытекающих из договора на оказание охранных услуг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, сложность дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей правильными, поскольку данные расходы являются обоснованными, разумными, подтверждены материалами дела, оснований для снижения данных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанциисчитает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы   подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2008 по делу № А76-8627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралграфит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских