Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А47-3344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации от 23.12.2008 №03-11-04/1/31 отражена противоположная точка зрения, так  финансовое ведомство указывает, что «…доходы от реализации имущественных прав включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг), а внереализационные доходы не включаются в общий доход от реализации товаров (работ, услуг) для расчета вышеуказанной доли доходов...».

Таким образом, финансовым органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, высказаны различные правовые позиции по вопросу применения  п.4 ст.346.3 НК РФ.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции оснований для перерасчета налоговых обязательств КФХ «Дружба» по общей системе налогообложения, является обоснованным.

Апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном учете налогоплательщиком в составе расходов затрат на приобретение ГСМ у кооператива «Луч».

Судом установлено, что указанные  расходы подтверждены документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации (счетом-фактурой от 25.09.2006 №112, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2006 №210, накладными №315, №23 от 25.09.2006, книгой учета доходов и расходов). Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку понесены в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Тот факт, что контрагент кооператив «Луч» не состоит на налоговом учете в Межрайонной налоговой инспекции №2 по Оренбургской области, не опровергает реальность понесенных расходов, поскольку данный контрагент может состоять на учете  в другом налоговом органе, его правоспособность инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что обжалуемый судебный акт в части выводов о затратах на приобретении ГСМ у кооператива «Луч» налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение инспекции обоснованно признано судом недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 06.11.2008 по делу № А47-3344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Оренбургской области –без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину   в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов