Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А34-3349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3349/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9078/2008

г. Челябинск

21 января 2009 г.

Дело № А34-3349/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.Д., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2008 по делу № А34-3349/2008 (судья Маклакова О.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области - Макаровой С.В. (доверенность № 45-01/241171 от 13.10.2008), от муниципального унитарного предприятия «Жилищно – эксплутационный участок» - Кривощекова А.А. (решение № 54 от 19.08.2008, распоряжение № 183-р от 02.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплутационный участок» (далее - МУП «ЖЭУ», должник) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 640747 руб. 65 коп, в том числе 411 672 руб. 99 коп. недоимки, 133 454 руб. 66 коп. пени, 95 665 руб. штрафов, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

До принятия арбитражным судом решения по заявлению уполномоченный орган неоднократно уточнял размер задолженности МУП «ЖЭУ» по обязательным платежам.

На дату судебного заседания Федеральная налоговая служба просила признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 332 595 руб. 69 коп., в том числе 78 008 руб. 77 коп. недоимки, 131 942 руб. 97 коп. пени, 112 643 руб. 95 коп. штрафов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2008 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит решение арбитражного суда отменить, заявление о признании МУП «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы. Судом не дана надлежащая оценка представленным сведениям о наличии у должника дебиторской задолженности. Документы, подтверждающие факт образования задолженности с учетом сроков исковой давности, отсутствуют. Сведения о том, что предприятия–дебиторы являются действующими юридическими лицами, в материалы дела не представлены. Вывод арбитражного суда о том, что дебиторская задолженность является реальной и достаточной для покрытия судебных расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на подачу заявления о признании должника банкротом имеется у уполномоченного органа независимо от размера кредиторской задолженности должника.

МУП «ЖЭУ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника - председатель ликвидационной комиссии пояснил, что МУП «ЖЭУ» подписаны акты сверок с предприятиями-дебиторами, у муниципального предприятия имеется недвижимое и движимое имущество, переданное администрацией города Куртамыша МУП «ЖЭУ» на праве хозяйственного ведения без постановки на баланс, с августа 2008 года осуществляется процедура добровольной ликвидации МУП «ЖЭУ», полученные от дебиторов денежные средства использованы на расчеты по заработной плате, в дальнейшем будут погашены обязательные платежи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП «ЖЭУ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области за основным государственным регистрационным номером 1024501575405. Учредителем предприятия и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, является администрация муниципального образования – города Куртамыша, имеющего 100 % долю в уставном капитале.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства в связи с неисполнением должником обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей в общей сумме 332 595 руб. 69 коп., в том числе 78 008 руб. 77 коп. недоимки, 131 942 руб. 97 коп. пени, 112 643 руб. 95 коп. штрафов, отсутствием имущества, необходимого для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у МУП «ЖЭУ» отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник находится по юридическому адресу, последняя операция по расчетному счету проведена 01.02.2008. В отношении предприятия осуществляется процедура добровольной ликвидации. Реальная к взысканию дебиторская задолженность составляет 855 132 руб. 61 коп. У должника достаточно имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 11, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, обязан доказать отсутствие у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом представлены доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по недоимке в сумме менее 100 000 руб. (78 008 руб. 77 коп.), справки регистрирующих органов об отсутствии у МУП «ЖЭУ» имущества.

Установив, что признаки недействующего юридического лица у должника отсутствуют, у должника имеется имущество, позволяющее погасить расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания МУП «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Ссылка Федеральной налоговой службы на недоказанность должником довода о наличии у него имущества несостоятельна в силу следующего.

В обоснование наличия имущества, свидетельствующего о возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве, должник представил в материалы дела справку, подписанную председателем ликвидационной комиссии и главным бухгалтером, о наличии дебиторской задолженности по состоянию на 01.10.2008 в сумме 855 132 руб. 61 коп. с указанием наименования дебиторов, дат возникновения дебиторской задолженности, размера задолженности и адресов дебиторов (т.2, л.д. 117-120).

Документы, подтверждающие наличие, размер задолженности предприятий-дебиторов перед МУП «ЖЭУ», доказательства, свидетельствующие о том, что предприятия–дебиторы являются действующими юридическими лицами, не могли быть предметом исследования при рассмотрении настоящего заявления, поскольку обоснованность требований должника к предприятиям-дебиторам, не проверяется при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не входит в предмет доказывания по делу, указанные лица к участию в деле привлечены быть не могут.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2008 по делу № А34-3349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         С.А.Бабкина

С.Д.Ершова