Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А47-6684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мероприятий по контролю от 14.02.2008 №21 (л.д. 126-128). В качестве основания проведения внеплановой проверки общества в данном решении  указана цель предупреждения и пресечения на территории Оренбургской области нарушений прав потребителей, связанных с оказанием услуг и безопасности в области туризма.

Согласно статье 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).  Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи 7 предметом внеплановой проверки может  являться контроль исполнения предписаний об устранении выявленных в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Также в данной статье установлен исчерпывающий перечень дополнительных оснований для проведения внеплановых проверок.

Из материалов дела следует, что  ни в решении от 14.02.2008 №21, ни в распоряжении от 25.04.2008 №10-303-В не указаны основания проведения внеплановой проверки общества, соответствующие указанным в статье 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а  иные доказательства совершения заявителем правонарушения получены административным органом при проверке, проведенной с нарушением статьи 7 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». 

При отсутствии в материалах дела доказательств совершения заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «КруизЦентр» вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы в отношении порядка проведения проверки основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения общества к административной ответственности, в частности сроков составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суда разъяснено, что нарушение установленного статьей  28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных в части 1 статьи 28.5, части 1 статьи 29.6 КоАП РФ, но с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании указанного суд апелляционной инстанции принимает  соответствующие доводы апелляционной жалобы административного органа. Между тем указанные ошибочные выводы суда  первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2008г. по делу №А47-6684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               Н.Г. Плаксина

Судьи               А.А. Арямов

В.Ю. Костин