Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А07-9636/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9636/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9165/2008

г. Челябинск

23 января 2008 г.

Дело № А07-9636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23  января 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008 по делу № А07-9636/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» - Низамовой С.Ф.  (доверенность от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее –ООО «Эко-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее –ООО «ПромТехСтрой», ответчик) о взыскании 260 905 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эко-Транс» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Судебное разбирательство по существу не состоялось, материалы дела судом не изучались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика  не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его  отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортное обслуживание № 8 от 21.02.2007, в соответствии с которым истец обязался осуществлять перевозку груза по заявкам ответчика (л.д. 17).

Истец оказал ответчику автотранспортные услуги, которые приняты ответчиком, однако в нарушение п. 4.2. договора  ответчиком не оплачены, вследствие чего истец обратился с исковыми требованиями о взыскании 260 905 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (л.д. 9, 39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда правильны, основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Как следует из 4.3. договора, окончательная оплата за перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется на основании оригинала счёта-фактуры и товарно-транспортной накладной с отметками о получении груза в одном экземпляре, если иное не оговорено в заявке. Указанные документы должны быть предоставлены в одном экземпляре не позднее пяти дней после выполнения грузоперевозки.

Истец ссылается на то, что им была выставлена счёт-фактура № ЭТОЗ/30-2 от 30.03.2007 на сумму 368 000 рублей на оплату оказанных услуг перевозки (л.д.9, 39). Таким образом, о нарушении своего субъективного права истец узнал в марте 2007 г., тогда как иск был подан 27.06.2008 (л.д. 9), то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не истёк по причине продления действия договора № 8, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке в рамках действующего договора.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда ответчик в рамках действующего договора  нарушил обязанность по оплате оказанной услуги. Поскольку срок исковой давности истёк, в защите нарушенного права должно быть отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассматривалось дело по существу, не исследовались документы, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела: протоколам судебных заседаний, содержанию судебного решения, в котором судом дана оценка представленным в материалам дела путевым листам.

Обстоятельства дела исследованы полностью, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2008 по делу № А07-9636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» –без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в пользу федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В.Махрова

Судьи:        С.А.Карпусенко

Л.Л.Логиновских