Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А76-16366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-16366/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9258/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.

Дело № А76-16366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А.,  Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области  от  26.11.2008 по делу  №  А76-16366/2008 (судья  Е.Н. Соцкая), при участии в судебном заседании Власова А.Ю. (паспорт), Дементьева И.И. (паспорт), Дементьевой Ю.С. (паспорт), представителей: ОАО «МАГ», Горьковой С.М, Блиновских Э.С. – адвоката Тимаковой И.В. (удостоверение №7978 от 06.03.2003, доверенности от 16.06.2008, 26.06.2008, 26.06.2008, Хилюты В.В.  - Дементьева И.И. (паспорт, доверенность от  04.12.2007), Беляева В.В.  - Дементьевой Ю.С. (паспорт, доверенность от 27.11.2007), ОАО «МАГ» - адвоката Тимаковой И.В. (удостоверение №7978 от 06.03.2003, доверенность от 16.06.2008,),

УСТАНОВИЛ:

Власов Александр Юрьевич обратился с Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «МАГ» (далее –ОАО «МАГ», ответчик) о признании незаконным решения общего собрания акционеров ОАО «МАГ» от 28.01.2008 о прекращении полномочий исполнительного органа ОАО «МАГ» в лице Власова Александра Юрьевича и избрании исполнительного органа ОАО «МАГ» в лице Дементьева Игоря Ивановича.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ОАО «МАГ»: Власов Александр Александрович, Хилюта Владислав Валерьевич, Беляев Владимир Васильевич, Дементьева Юлия Станиславовна, Блиновских Эллина Станиславовна, Горькова Светлана Михайловна.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Власов А.Ю. лично и через своего представителя обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, объединёнными для   рассмотрения, и просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о собрании акционеров. О проведенном собрании узнал из приказа о своем увольнении от 27.02.2008. Кроме того, подаче искового заявления препятствовала тяжелая болезнь Власова А.Ю. в период с 15.02.2008 по 03.03.2008,  по этой же причине  он не участвовал  в судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Власов А.Ю. считает, что поскольку  выпуск акций не прошёл государственную регистрацию,  суд не должен был принимать во внимание   факт перехода  права на акции Горькова С.В. к его наследникам –Горьковой С.М., Дементьевой Ю.С. и Блиновских Э.С. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дано оценки заявлению указанных лиц о выходе из общества.

В дополнительной жалобе, поданной представителем Власова А.Ю. –Кашич М.В., также указывается на то, что в силу ст. 18, 24, 27.6 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» обращение акций общества в связи с отсутствием государственной регистрации их выпуска законом не допускается.

На этом основании переход акций Горькова С.В. к его наследникам является ничтожным в связи с чем необходимый кворум на собрании для принятия решения о переизбрании Президента общества отсутствовал.

ОАО «МАГ», а также третьи лица - Власов А.А., Хилюта В.В., Беляев В.В., Дементьева Ю.С., Блиновских Э.С., Горькова С.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание третье лицо - Власов А.А.  не явился, своего  представителя  для участия в судебном заседании не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии с ч. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «МАГ» и третьих лиц - Хилюты В.В., Беляева В.В., Блиновских Э.С., Горьковой С.М.  просили суд отклонить доводы апелляционной жалобы  ввиду их необоснованности, оставить в силе решение суда первой инстанции, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся  доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 от 13.06.1995 (л.д. 10) и учредительными документами  общества ОАО «МАГ» создано в результате реорганизации ТОО «МАГ» (п. 1.1. устава общества) и зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Челябинска № 627-п от 17.07.1995 (л.д.51-65).

Уставный капитал общества составлял 100 000 000 неденоминированных рублей и  был разделен на 20 акций номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждая (п.4.1. устава). Учредителями общества являлись (п.3.1., 4.1. устава):

Власов А.Ю.- 4 акции (номинальная стоимость 20000000 неден. руб.),

Хилюта В.В.- 4 акции (номинальная стоимость 20000000 неден. руб.),

Беляев В.В.- 4 акции (номинальная стоимость 20000000 неден. руб.),

Горьков СВ.- 4 акции (номинальная стоимость 20000000 неден. руб.),

Горькова Э.С.- 1 акция (номинальная стоимость 5000000 неден. руб.),

Павлова Л.И.- 1 акция (номинальная стоимость 5000000 неден. руб.),

Власов А.А.- 1 акция (номинальная стоимость 5000000 неден. руб.),

Дементьева Ю.С. -1 акция (номинальная стоимость 5000000 неден. руб.).

01 апреля 1998 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «МАГ», которым акционеры утвердили количество акций, оплаченных каждым из них:

Горьков С.В. оплатил 6 акций (номинальная стоимость 30000 ден. руб.),

Власов А.Ю. оплатил 5 акций (номинальная стоимость 25000 ден. руб.),

Хилюта В.В.- 3 акции (номинальная стоимость 15000 ден. руб.),

Беляев В.В.- 2 акции (номинальная стоимость 10000 ден. руб.),

Павлова Л.И.- 1 акцию (номинальная стоимость 5000 ден. руб.),

Горькова Э.С- 1 акцию (номинальная стоимость 5000 ден. руб.),

Власов А.А.- 1 акцию (номинальная стоимость 5000 ден. руб.),

Дементьева Ю.С. -1 акцию (номинальная стоимость 5000 ден. руб.).

Протокол общего собрания был подписан всеми акционерами общества (л.д. 38-41).

28.01.2008 состоялось общее собрание акционеров ОАО «МАГ» с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания;

2. Прекращение полномочий исполнительного органа ОАО «МАГ»;

3. Образование исполнительного органа ОАО «МАГ» (л.д.34-37).

Акционерами, участвовавшими на данном собрании, приняты решения о прекращении полномочий исполнительного органа - Президента ОАО «МАГ» - Власова Александра Юрьевича и избрании с 28.01.2008   на эту должность Дементьева Игоря Ивановича (л.д.34-37).

Не согласившись с принятыми на общем собрании 28.01.2008 решениями, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Власов А.Ю. был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания акционеров, порядок созыва и проведения собрания акционеров нарушен не был, истцом срок исковой давности для обжалования решений собрания акционеров пропущен, о чем  ответчиком сделано соответствующее  заявление.

Суд апелляционной  инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Власова А.Ю. правильным, основанным на материалах  дела и положениях действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой  инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, выпуск акций ЗАО «МАГ» не прошедший государственную регистрацию, размещён среди учредителей акционерного общества до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996г. № 39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 174 –ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещённых до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации установлено, что выпуски акций, размещённые до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996г. № 39 –ФЗ « О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии  с настоящим Законом».

Согласно Закону акционерные общества должны в течение одного года с момента введения его в действие (до 28.12.2004г.) представить в органы, осуществляющие государственную регистрацию выпусков ценных бумаг, документы для государственной регистрации всех размещённых и не зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпусков акций.

На момент рассмотрения спора в суде названный срок истёк. Следовательно, как правильно отмечено судом первой инстанции,  акционерное общество, не представившее в указанный  в абзаце втором части 1 статьи1 настоящего Закона документы для государственной регистрации выпуска акций, подлежало ликвидации по иску органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Истец, ссылаясь на наличие у него «контрольного пакета акций» (55% - согласно тексту искового заявления, 95%  - в соответствии с представленной акционером выписки по состоянию реестра на 11.02.2008г.(л.д. 25)), полагает, что приобрёл шесть акций по договору  о продаже обыкновенных именных акций ОАО «МАГ» от 01.04.1998( л.д. 44) у акционеров Хилюты В.В., Беляева В.В и Павловой Л.И.  В доказательство этого факта, представил в дело протокол  общего собрания акционеров  ОАО « МАГ» от 28.03.1998г.( л.д. 28 –) и документ, названный «сведениями об обществе» (л.д.26 –), из которого следует что Власов А.Ю. владеет 11  обыкновенными именными акциями.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции,  из представленной копии протокола №1  от 28.03.1998г. видно, что он не подписан председателем и секретарём собрания, в то время как  представленные в дело иные протоколы подписывались всеми акционерами, принявшими участие в собрании. Таблица, названная «сведениями об обществе», отклоняется судом апелляционной инстанции как недопустимое доказательство (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 46 Закона «Об акционерных обществах»), не подтверждающее количество принадлежащих Власову А.Ю. ценных бумаг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из положений Федерального закона от 22.04.1996г. № 39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг» в редакции, действующей на дату заключения договора (01.04.1998), ограничивающего обращение ценных бумаг до полной их оплаты и государственной регистрации выпуска. При этом под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско –правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги (статья 2 Закона).

Действующее одновременно с этим Законом  в не противоречащей ему части Положение о выпуске и обращении  ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утверждённое Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991    № 78 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.1999г. № 1402), также допускало обращение только ценных бумаг, прошедших государственную регистрацию.

Протоколом общего собрания участников, состоявшегося 01.04.1998 г. (л.д. 38 –),  зафиксированы итоги оплаты уставного капитала в 100 000 деноминированных рублей,  в соответствии с которым акционеры обладают следующим количеством акций: Власов А.Ю. –пятью акциями, Горьков С.В. –шестью акциями, Хилюта В.В.  - тремя, Беляев В.В. –двумя, Горькова Э.С. – одной, Власов А.А. –одной, Дементьева Ю.С. - одной.  

При этом отклоняются изложенные в апелляционной жалобе мотивы о выходе  из  ОАО «МАГ» акционеров Дементьевой Ю.С., Горьковой С.М., Блиновских Э.С. по заявлению от 18.09.2006, заявлению Хилюты  В.В. от 09.09.1999 (л.д.45 –), поскольку  Законом «Об акционерных обществах» выход  акционеров из общества  не предусмотрен. Кроме того, на заявлениях отсутствует отметка исполнительного органа или управомоченного им лица о получении заявления.

Заявление  от 27.10.2005 (л.д. 47), полученное Власовым А.Ю. как руководителем общества, содержит предложение акционеров о созыве собрания акционеров, на повестку которого   следует вынести  вопросы о  выходе и полученной обществом прибыли за 2000 – год.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства не имеют правового значения для определения количества принадлежащих истцу

акций, следовательно, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Принимая во внимание  изложенное, верными являются выводы суда первой инстанции о количестве голосующих акции, которыми располагали  акционеры на момент проведения оспариваемого собрания с учётом их фактической оплаты: Власов А.Ю. –пятью акциями, Власов А.А. -  одной,  акция принадлежащая Павловой  Л.И., не голосовала, поскольку 24.12.2007 Павлова умерла, в связи  с чем  в силу п.6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось представительство Дементьевой Ю.С. по доверенности от 28.11.2007. Свидетельство о праве на наследство Беляевой Людмиле Ивановне выдано только  26.06.2008 (л.д.83).

Следовательно, из 20 голосующих акций на собрании присутствовали акционеры, обладающие 13 голосующими акциями, что составляло 65% голосов и свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания и  голосования  по обозначенной повестке дня (л.д. 58,  п. 7.2., подпункт 12 пункта 7.3, пункт 7.4. устава).

Судом первой инстанции при определении кворума  и результатов голосования правомерно учтены голоса наследников умершего Горькова С. В.(6 акций): по две акции Горьковой С.М., Дементьевой Ю.С.  и Блиновских Э.С. (по 1/3  доли в праве каждому из наследников в соответствии со  свидетельством о праве на наследство по закону, л.д. 82).

В силу  п.3 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.

Наследники, к которым перешли эти акции, становятся