Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А07-12675/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так как Закон о защите конкуренции не имеет обратной силы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» нарушения части 1 статьи 18 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа, который принял акт,  доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Антимонопольным органом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение соответствует закону, а действия ФГУП «Почта России» при заключении договора ОСАГО нарушают закон, права и охраняемые законом интересы.

На основании решения по делу №А-44/18-08 от 25.06.2008 об установлении нарушения Управление ФАС по Республике Башкортостан выдало ФГУП «Почта России» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, для чего обязало принять меры по расторжению договоров, заключенных филиалом ФГУП «Почта России» - Управлением Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан в нарушение антимонопольного законодательства, и выбрать финансовые организации для страхования ответственности владельца транспортных средств на основании открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите конкуренции нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, при вынесении предписания по делу №А-44/18-08 о расторжении договора антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 18, 23 Закона о конкуренции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» нарушения части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции и, следовательно, несоответствии Закону решения Управления ФАС по Республике Башкортостан от 25.06.2008, и выданного на его основе предписания об устранении нарушений от 25.06.2008.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на заинтересованное лицо в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предоставления отсрочки её уплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008г.  по делу №А07-12675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                                 А.А. Арямов

В.Ю. Костин