Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А76-10975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА76-10975/2008 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8935/2008
г. Челябинск «20» января 2009 г. Дело № А76-10975/2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малова Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008 по делу № А76-10975/2008 (судья Т.В. Тиунова), при участии: от Министерства по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области - Кольцовой О.В. (доверенность № 22 от 19.01.2009), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Малов Вячеслав Анатольевич (далее заявитель, предприниматель, ИП Малов В.А.) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области (далее административный орган, заинтересованное лицо, заинтересованное лицо) от 08.07.2008 № 254 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, т.к. неполно проведена проверка, не истребованы накладные, акты приема-передачи и счета за фактически оказанные услуги. Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых отклонило ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Малов Вячеслав Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрации Орджоникидзевского района 10.10.1996 № Ор.1110-96/1 за основным государственным регистрационным номером 304744504900052 (л.д. 45). 21.05.2008 главным специалистом отдела экологического контроля управления охраны окружающей среды и экологического контроля администрации г. Магнитогорска проведена проверка: ателье «Стела», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 10, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малову В.А. на основании договора аренды нежилых помещений, находящихся в г. Магнитогорске от 01.01.2008, заключенного между ЧП Королевой А.В. «Арендодатель» и ИП Маловым В.А. «Арендатор» (л.д. 51), а также магазина промтовары, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса, 149/1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малову В.А., на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Маловым В.А. в процессе эксплуатации ателье «Стела», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 10, и магазина промтовары, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса, 149/1, в которых осуществляется пошив одежды и розничная торговля промтоварами, образуются и размещаются отходы производства и потребления, представленные такими отходами как отходы от уборки территории и помещений оптово-розничной торговли, отходы упаковочных материалов из бумаги, картоны и полиэтилена, мусор от бытовых помещений. Индивидуальным предпринимателем Маловым В.А. заключен договор поставки вторичного сырья от 31.01.2008 № 14 с ООО ПЗП «Втор-Ком», на основании которого ИП Малов В.А «Поставщик» обязуется поставить вторичное сырьё: макулатуры, полиэтилена ПВД, обрезки ткани сортированные, а ООО ПЗП «Втор-Ком» - «Покупатель» принять и оплатить вторичное сырье (л.д. 54). Также между ИП Маловым В.А. и муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» заключен договор от 28.08.2003 на вывоз твердых бытовых отходов (л.д. 53). Однако ИП Малов В.А. осуществляет деятельность по пошиву одежды и торговле промтоварами, в процессе которой образуются и размещаются отходы производства и потребления, при отсутствии разработанного проекта нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение, подтверждения отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды, ведения учета образующих, переданных использованных отходов. По выявленному факту 21.05.2008 составлен акт проверки № 37 (л.д. 36-41). 10.06.2008 прокурором Ленинского района г. Магнитогорска по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Малова Вячеслава Анатольевича (л.д. 33-35). При вынесении постановления от 10.06.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Маловым В.А. даны объяснения, из которых следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности образуются отходы, которые увозятся для вторичной переработки. Каких-либо других отходов, которые предприниматель размещал на территории г. Магнитогорска у него нет, а о том, что необходимо разрабатывать и утверждать проекты на размещение отходов предприниматель не знал (л.д.43). Постановление от 10.06.2008 с материалами проверки направлены для рассмотрения в Министерство радиационной и экологической безопасности (л.д. 32). Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области определением от 25.06.2008 назначено время и место рассмотрения дела в отношении ИП Малова В.А. на 07.07.2008 в 14 часов 30 минут. Данное определение направлено в адрес индивидуального предпринимателя и получено Маловым В.А. 28.06.2008 (л.д. 80). Индивидуальный предприниматель Малов В.А. обратился в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области с ходатайством о переносе рассмотрения дела на 08.07.2008 на 15 часов (л.д. 56). Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области определением от 07.07.2008 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 08.07.2008 в 15 часов 00 минут (л.д. 76). О переносе сроков рассмотрения дела на 08.07.2008 ИП Малов В.А. уведомлен по телефону, что подтверждается отметкой на определении от 07.07.2008 (л.д. 76-77) и выпиской из телефонной станции (л.д. 81). Постановлением от 08.07.2008 индивидуальный предприниматель Малов Вячеслав Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 29-31). Считая постановление министерства незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа влечет на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В силу ст. 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В силу ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 18 указанного Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 1 ст. 18). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п. 2 ст. 18). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 3 ст. 18). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации (п. 4 ст. 18). При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 18). Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» лимиты на размещение отходов устанавливаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья. При отсутствии такого подтверждения до окончания отчетного года деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Малов Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А76-7882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|